Постановление № 5-539/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 5-539/2019

КОПИЯ дело № 5-539/2019

86RS0002-01-2019-003834-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 мая 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 18-40 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, совершил хищение бутылки коньяка «Старый Кенинсберг», объемом 0,5 л., чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 281,67 рублей.

При рассмотрении административного материала ФИО1 признал факт совершения вменяемого правонарушения, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18-40 часов ФИО1 в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, взял с прилавка бутылку коньяка «Старый Кенинсберг», объемом 0,5 л., стоимостью 281,67 рублей и вынес за пределы кассы, не оплатив при этом стоимость товара, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 281,67 рублей.

Мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Помимо собственных признаний, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от <дата>; заявлением о совершении хищения товара из магазина от <дата>; справкой об ущербе и товарными накладными, согласно которым сумма похищенного товара без учета НДС составила 281,67 рублей; объяснением ФИО. от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; видеофиксацией.

Данные письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение путем кражи имущества ООО «Агроторг» на сумму не превышающую одну тысячу рублей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из справки РАИБД следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как признание вины, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста в пределах санкции 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут <дата>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись