Решение № 12-140/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-140/2020

Материал №12-140/2020


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 23 октября 2020 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при помощнике судьи Стадник И.В.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Успенского района на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району №6738 от 29.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 22.09.2020 об отклонении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста,

установил:

прокурор Успенского района обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району №6738 от 29.07.2020, определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 22.09.2020 об отклонении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста. В обоснование протеста указано следующее.

Постановлением № 6738 от 29.07.2020, вынесенным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Данное постановление вынесено незаконно, с нарушением требований действующего административного законодательства.

Правонарушением, предусмотренным статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

На основании пункта 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 нарушил пункт 1.2 Правил дорожного движения, который ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет.

16.09.2020 прокурором принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении №6738 от 29.07.2020 в отношении ФИО2, вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 от 22.09.2020 ходатайство о восстановлении срока отклонено.

Определение вынесено незаконно, мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении выносилось в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а его копия вручена ФИО2

Вместе с тем, начальник ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО3 указывает в описательно-мотивировочной части определения о том, что инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1 допущена описка в постановлении по делу об административном правонарушении №6738 от 29.07.2020 в отношении ФИО2, а именно неверно указан пункт 1.2 Правил дорожного движения.

Однако, указанный факт является не опиской, но грубым нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении №6738 от 29.07.2020 в отношении ФИО2 и решение по протесту прокурора района от 22.09.2020 на постановление по делу об административном правонарушении, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Лицо привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Успенского района Куценко А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО1, в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была допущена описка в наименовании пункта правил дорожного движения, в последующем, описка была исправлена.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд считает, что протест подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановления об административном правонарушении №6738 (УИН№18810023190005249533) от 29.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.5).

16.09.2020 прокурор Успенского района подал протест на постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 вышестоящему должностному лицу, а также ходатайствовал о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением от 22.09.2020 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО4 исправлена описка в указанном выше постановлении, а именно указан пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, вместо ошибочного - 1.2 (л.д.7).

Определением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста было отказано (л.д.3).

Согласно частей 1,2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отказ в восстановлении срока обжалования, исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, суд считает возможным протест прокурора удовлетворить частично, отменить определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 22.09.2020, восстановить срок для принесения протеста, направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протест прокурора Успенского района на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району №6738 от 29.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 22.09.2020 об отклонении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста, удовлетворить частично.

Отменить определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 22.09.2020 об отклонении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста.

Восстановить прокурору Успенского района срок для принесения протеста на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району №6738 от 29.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району, для рассмотрения протеста прокурора Успенского района от 14.09.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков