Апелляционное определение № 33-5919/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Леванов О.В. УИД 16RS0045-01-2024-004984-47

Дело № 2-255/2025

Дело № 33-5919/2026

Учет № 219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления об обязании исключить объект из государственного водного реестра – удовлетворить.

Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан совершить действия, направленные на внесение в государственный водный реестр сведений об исключении водного объекта, с кодом № ...., «Озеро без названия №31».

Обязать Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов внести изменения в Государственный водный реестр, исключив из него сведения о водном объекте с кодом № ...., «Озеро без названия №31».

Решение суда является основанием для исключения Федеральным агентством водных ресурсов из государственного водного реестра сведений о водном объекте с кодом № ...., «Озеро без названия №31».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика – Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО4 в поддержку жалобы, пояснения представителя третьего лица СНТ «Ягодка» ФИО5 в поддержку жалобы, пояснения представителя истца – ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления об обязании исключить объект из государственного водного реестра.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником земельного участка № 139 с кадастровым ..... Изначально данный земельный участок был предоставлен ФИО1 Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13.11.2009 №9782, на основании которого 30.07.2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ..... Указанный земельный участок истица приобрела в 2016 году на основании договора купли-продажи от 11.02.2016 года. С одной стороны её участка находится земельный участок .... с кадастровым .... и с другой стороны земельный участок с кадастровым ..... Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым .... (на котором находится небольшой заболоченный пожарный водоем), имеет статус: временный, имеющий разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. 06.02.2024 года истице стало известно, что данный пожарный водоем внесен в государственный водный реестр как озеро без названия №31 (код водного объекта - ....) и установлены его береговые линии. На момент купли-продажи и пользования земельным участком, никакого озера «без названия» не было, а как указано выше был только пожарный водоем, который находился далеко от участка истицы. Когда и на каком основании был внесен в ГВР спорный водный объект истцу не известно. Сейчас истицу хотят лишить собственности, хотя она является добросовестным приобретателем. Указанный водный объект создан искусственно и, следовательно, никаким озером не является. Истица неоднократно обращалась в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИК МО г.Казани, Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани, в Исполнительный комитет МО г.Казани с просьбой предоставить изначальный план земельного участка на котором расположен пожарный водоем. Однако вразумительного ответа не последовало. Кроме того, истица обращалась к Начальнику ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (письмо от 16.02.2024) с просьбой предоставить заключение специалиста по исследованию спорного водного объекта. Ответа не было. 16.02.2024 истица обратилась к Директору филиала «Средволаводхоз» с просьбой предоставить информацию по данному объекту. На что истице был дан ответ, что ей необходимо обратиться в Институт проблем экологии и недропользования академии наук Республики Татарстан. 20.02.2024 истицей был направлен запрос Директору Институт проблем экологии и недропользования Академии наук РТ о предоставлении исследовании в отношении пожарного водоема. Официального ответа она получила. Только неофициально истице ответили, что никакие исследования не производились. Также 16.02.2024 истица обратилась в Федеральное агентство водных ресурсов РФ. Ответ пришел от Ответчика, что объект поставлен на учет на основании установленных береговых линий, т.е не на основании исследований самого объекта, что действующим законодательством не предусмотрено. 25.04.2024 истица вновь обратилась Федеральное агентство водных ресурсов РФ с требованием исключить водный объект .... из государственного водного реестра, поскольку он был поставлен на учет не законно. Но в этом ей было отказано.

На основании изложенного истица с учетом уточнения исковых требования просила обязать ответчика Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления внести изменения в сведения, содержащиеся в ГВР, путем исключения сведений из государственного водного реестра: озеро без названия (№31), код водного объекта – ...., взыскать в ее пользу с ответчика расходы понесенные при оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истицы просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представить ответчика Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБОУ УГМС по РТ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ Ягодка в удовлетворении искового требования просил отказать.

Иные участники процесса участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства экологии и природных ресурсов РТ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Несмотря на то, что это гидрологическая экспертиза, в документе отсутствуют расчеты водного баланса, анализ водосборной площади, расчеты потенциального обьема накапливаемой воды. Не проведен анализ сезонных изменений водного объекта, хотя признается его периодическое заполнение водой. Натурное обследование проведено только в один сезон (июнь), что недостаточно для полноценной гидрологической оценки. В заключении не рассматриваются юридические последствия для владельцев прилегающих участков от изменения статуса водного объекта. Исходя из содержательной части обследования, проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», проведенного по запросу председателя СНТ «Ягодка», отчетливо ясно, что и исследуемый объект является водным объектом. Неосторожное исключение объекта из ГВР может нарушить режимы пользования, интересы третьих лиц, режим водоохранных зон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО4 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истицы – ФИО6 с жалобой не согласилась, пояснив, что суд вынес обоснованное и законное решение.

Представитель третьего лица СНТ «Ягодка» ФИО5 апелляционную жалобу поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственности или аренду.

На основании ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу положений ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 февраля 2016 года ФИО1 продала ФИО2 земельный участок №139 общей площадью 1125 кв.м. с кадастровым номером .... находящийся по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив садоводческого товарищества «Ягодка» за 1 500 000 руб. (т.1 л.д. 13-14)

По передаточному акту от 11 февраля 2016 года ФИО1 передала, а ФИО2 приняла отчуждаемое по договору недвижимое имущество, земельный участок площадью 1125 кв.м. (т.1 л.д. 15)

На основании договора купли продажи земельного участка от 11.02.2016 ФИО2 24.02.2016 Россреестром выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:210101:856, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Садоводство, общая площадь 1125 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. (т.1 л.д. 12)

Постановлением Главы Администрации г.Казани от 8 ноября 1995 года садоводческому товариществу «Ягодка» во временное пользование сроком на 10 лет отведен земельный участок площадью 7.389 га занимаемый коллективным садом по <адрес>.

ИКМО города Казани постановлением от 13.11.2009 предоставило гражданке ФИО1 земельный участок №139 в ПКСТ «Ягодка» земельный участок №139 с кадастровым номером .... площадью 1124,91 кв.м.

Из схемы расположения объекта видно, что на территории земельного участка №139 ПКСТ «Ягодка» наполовину находится объект, обозначенный как «оз.» что расшифровывает суд как «озеро». (т.1 л.д. 24)

Актом №1099 государственного земельного надзора проверки соблюдения законодательства от 7 августа 2013 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16-16-02 /027/ 2010-499 от 30.07.2010. Территория участка не огорожена. В ходе обмеров установлено, что гр. ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером .... в пределах предоставленной по документам площади. На момент проверки нарушение земельного законодательства не выявлено. В ходе проверки производился обмер земельного участка, прилагается схематический чертеж.

Из сообщения ИКМО города Казани следует, что земельный участок с кадастровым номером .... образован из земельного участка с кадастровым номером ..... Документы, на основании которых земельный участок с кадастровым номером поставлен на учет, в базе данных КЗИО ИКМО города Казани не имеется.

С согласия ФИО1 произошло перераспределение земельного участка с кадастровым номером ..... (т.1 л.д.32 на обороте)

Согласно протоколу образования земельного участка В результате осуществления кадастровых работ по образованию нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 454 кв.м., расположенного на землях ПКСТ "Ягодка" и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 266 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в кадастровом квартале .... был образован один земельный участок площадью 1125 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием "для садоводства". (т.1 л.д. 33)

Из сообщения Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан следует, что согласно информации, полученной от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, местоположение береговой линии (границы водного объекта) озера без названия, расположенного на территории СНТ «Ягодка» в г. Казани, определено в рамках исполнения работ по государственному контракту №20МЭ-1ф от 13.04.2020 года «Определение местоположения береговых линий (границ водных объектов), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Морквашка, реки Меминка, реки Клянчейка, реки Сумка и 35 водоемов на территории г.Казани и Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее - госконтракт). Исполнителем работ выступило ООО «Геоинформ+» (г. Москва), обладающее соответствующей лицензией в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Полученные в рамках госконтракта сведения в установленном порядке внесены в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая, что площадь акватории указанного озера составляет 0,102 га (менее 0,5 кв, км), согласно Водному кодексу Российской Федерации (статья 65, части 2 и 5) для данного водного объекта не устанавливаются водоохранная зона и прибрежная защитная полоса. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации для указанного озера – водного объекта общего пользования ширина береговой полосы общего пользования составляет 20 метров.

Указывая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исключении объекта из государственного водного реестра, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, земельный участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками, как площадь, границы и местоположение.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ЗК РФ, землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании части1 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 3 статьи 5 ВК РФ определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из системного толкования приведенных положений следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

По смыслу статьи 31 ВК РФ, основополагающим для определения наличия (отсутствия) поверхностных водных объектов является их учет в Государственном водном реестре.

Согласно части 4 статьи 31 ВК РФ, в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования, о местоположении береговой линии (границы водного объекта)

В соответствии с п. п. 5.4.1, 6.2 Положения о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 372 от 23.07.2004 г., служба осуществляет в пределах своей компетенции государственный учет поверхностных вод и ведение государственного водного кадастра в части поверхностных водных объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Росгидромет с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности.

В Приложении N 1 к Приказу Министерства природных ресурсов РФ N 284 от 02.11.2007 г. и Приказом N 81 от 7 февраля 2019 года N 81 "О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 ноября 2007 г. N 284 "Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, для внесения в государственный водный реестр", установлен Порядок представления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) сведений для внесения в государственный водный реестр.

Согласно п. 3, п. 5, п. 6, п. 8 указанного выше Порядка, многолетние сведения о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима представляются Росгидромет в Федеральное агентство водных ресурсов один раз в 5 лет, в годы кратные пяти, начиная с 2010 года. При этом, сведения о водных объектах, на которых отсутствуют пункты государственной наблюдательной сети, представляются по мере обследования таких водных объектов.

Сведения для внесения в государственный водный реестр представляются на электронных носителях с официальным сопроводительным письмом, заверенным подписью уполномоченного представителя Росгидромета. В письме отражается перечень сведений, представляемых для внесения в государственный водный реестр.

Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для внесения в государственный водный реестр.

Согласно п. 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Согласно п. п. 2, 4, 5, п. п. в п. 7, п. п. в п. 12, п. п. 24, 25 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

В соответствии с пунктом 5.5.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

В соответствии с пунктом 2 и 3 Правил внесения сведений в государственный водный реестр, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 186, Правила определяют последовательность действий Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов, осуществляющих ведение государственного водного реестра, по внесению в государственный водный реестр сведений, представляемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 12 Положения о ведении государственного водного реестра, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также сведений, полученных в результате наблюдений при осуществлении государственного мониторинга водных объектов в соответствии с пунктом 10 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов.

Согласно п. 6 и 7 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", государственный водный реестр содержит разделы "Водные объекты и водные ресурсы", "Водопользование" и "Инфраструктура на водных объектах". В раздел "Водные объекты и водные ресурсы" реестра включаются сведения, в том числе, предусмотренные пп. "в" - о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях.

Росводресурсы вносят в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе Росгидрометом о поверхностных водных объектах и особенностях их водного режима.

Согласно пункту 14 Положения о ведении государственного водного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", сведения, полученные в установленном порядке Росводресурсами в результате наблюдений в рамках государственного мониторинга водных объектов, включаются в реестр в 30-дневный срок с даты их поступления в соответствии с правилами внесения в него сведений, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно информации из государственного водного реестра озеро без названия (код 16:50-5.26), внесено в государственный водный реестр.

Первичные работы по отнесению объекта к поверхностному водному объекту и определению местоположения береговых линий (границ водного объекта) проведены на основании заключенного государственного контракта №20МЭ-1Ф от 13.04.2020 специализированной организацией ООО "Геоинформ+" (г.Москва) (т. 1 л.д. 118-166).

С учетом представленных в материалы дела документов и альтернативных гидрологических исследований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, является определение соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к поверхностным водным объектам, для последующего внесения сведений о них, как о водном объекте, в Государственный водный реестр.

Определением Авиастроительного районного суда город Казани от 23.04.2025 была назначена судебная гидрологическая экспертиза в экспертное учреждение ООО "Сканэнергоконтроль", перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить, имеется ли водный объект на земельном участке с кадастровым номером ....;

2. В случае положительного ответа по первому вопросу, определить гидрологический статус и границы водного объекта в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Из экспертного заключения ООО " Сканэнергоконтроль " (т. 2 л.д. 8-49), следует, что экспертом в результате проведения исследования исходных данных и комплекса работ на подготовительном, полевом и камеральном этапах проведения судебной гидрологической экспертизы исследуемого объекта, расположенного в садовом некоммерческом товариществе «Ягодка», <адрес> на земельном участке с кадастровым номером .... с целью установления статуса водного объекта, установлено, что на рассматриваемой территории присутствует понижение рельефа периодически заполняемое водой по средствам поверхностного стока в момент снеготаяния, а также выпадения осадков. Данное понижение (микроформа) рельефа антропогенного характера не является водным объектом. Рекомендуется внести соответствующие изменения в сведения Государственного водного реестра и исключить водный объект «Озеро без названия №31», код водного объекта - ..... В виду отсутствия водного объекта установление гидрологического статуса и границ не требуется.

В суд первой инстанции вызывался эксперт, проводивший судебную гидрологическую экспертизу, который свои выводы, изложенные в заключении, подтвердил и ответил на вопросы участников заседания.

Ответчиками и третьими лицами ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении представленного в суд апелляционной инстанции заключения от 13 октября 2025 года № 13/2395, в связи с тем, что не были указаны уважительные причины, по которым оно не могло быть представлено в суд первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в то время как заключение от 13 октября 2025 года № 13/2395 было проведено по запросу председателя СНТ «Ягодка» и адресовано ей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица также не заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, соглашается с выводом районного суда о том, что включение сведений в государственный водный реестр о спорном объекте, как водном, поименованным "озеро без названия №31" с присвоением кода .... является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи