Апелляционное постановление № 22-1372/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-1372/2019

судья Антипова О.В. дело № 22-1372/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бурумбаева Р.С.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО7, родившегося *** на постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года об отказе в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и от 19 марта 2019 года о возврате апелляционной жалобы для устранения недостатков,

Заслушав доклад председательствующего судьи Батаева А.В., выступления осуждённого ФИО1 и защитника Бурумбаева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2010 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 мая 2016 года), обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по указанному приговору в связи с истечением его сроков давности.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года в принятии указанного ходатайства осуждённого отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения.

Поданная на данное постановление суда апелляционная жалоба ФИО1 от 6 марта 2019 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 марта 2019 года возращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе от 4 апреля 2019 года осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля и 19 марта 2019 года. Указывает, что отказ в принятии ходатайства в порядке ст. 83 УК РФ является незаконным, а выводы суда - несоответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлена его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По его мнению, преступление относится к категории средней тяжести и, несмотря на то, что приговор вступил в законную силу, считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истекли сроки его привлечения к уголовной ответственности. Находит необходимым установление правовых оснований для постановки оправдательного приговора. Отмечает, что приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 ноября 2010 года вступил в законную силу, но не был приведён в исполнение в сроки, установленные п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания. Считает, что подлежит оправданию в части убийства и освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Просит постановления суда от 28 февраля 2019 года и 19 марта 2019 года отменить и разрешить по существу заявленное им ходатайство.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемые постановления суда соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Главой 45.1 УПК РФ регламентируются порядок подачи и требования к оформлению и содержанию апелляционной жалобы, которая должна отвечать требованиям, изложенным в ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия которым жалоба подлежит возращению для пересоставления в установленный срок.

В постановлении суда от 19 марта 2019 года обосновано указано на несоответствие жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ и необходимость её пересоставления, при этом осуждённым ФИО1 указанные судом требования исполнены в пересоставленной апелляционной жалобе от 4 апреля 2019 года, которая в установленном законом порядке направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом осуждённый полноценно воспользовался своим правом на обжалования, в связи с чем доступ к правосудию данное обжалуемое постановление не ограничивает, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В порядке исполнения приговора на основании п. 9 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ при обращении осуждённого с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья в стадии подготовки к его рассмотрению обязан проверить, в том числе наличие предмета судебного разбирательства.

В случае отсутствия предмета судебного разбирательства судья отказывает в принятии ходатайства.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объёме.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии ходатайства ФИО1 об освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2010 года, верно исходил из того обстоятельства, что из представленных осуждённым документов следует, что вступивший в отношении него в законную силу приговор был своевременно приведён в исполнение и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении.

Таким образом суд верно установил отсутствие по ходатайству осуждённого предмета судебного разбирательства в порядке п. 9 ст. 397 УПК РФ и ст. 83 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Указанные осуждённым в апелляционной жалобе доводы о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, истечение сроков привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ фактически сводятся к несогласию с приговором суда и его оспариванию, в силу чего в рамках апелляционного обжалования постановления суда являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2019 года и от 19 марта 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: *** Батаев А.В.

***