Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-940/2019 М-940/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1652/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обосновании иска указано, что 07 июля 2008 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 16 июля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>. 27 июля 2008 года истец передал ответчику карту и открыл на имя ответчика банковский счет <Номер обезличен>. В период с 16 июля 2008 года по 14 декабря 2008 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат полученного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 205 809 рублей 88 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 205 809 рублей 88 копеек и уплаченную по иску сумму госпошлины в размере 5 258 рублей 10 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, просив суд рассмотреть иск без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в иске истца отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 16 июля 2008 года. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждается следующим.

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления на получение кредитной карты от 07 июля 2008 года, подписанной ФИО1, и адресованной АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик предложила заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Ответчик ознакомлена с условиями предоставления карты, о чем имеется е подпись.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён кредитный договор путем предоставления кредитной карты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты, заключен сторонами на условиях заявления ответчика.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства. Денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>, задолженность составляет 205 809 рублей 88 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности, представленной суду истцом, иного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абзаца второго п. 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Таким образом, изучив указанное условие, суд приходит к выводу, что конкретный срок возврата кредита сторонами не определен, а определен моментом востребования суммы займа.

Как видно из выписки по лицевому счету ответчика, последний платеж во исполнение кредитного договора был произведен ответчиком 15 ноября 2013 года. После указанной даты какие-либо платежи не поступали.

Истец, воспользовавшись своим правом, в силу п. 4.8 направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку по кредитному договору, в котором установил срок для погашения кредита до 15 декабря 2013 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору установлен истцом до 15 декабря 2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> от 07 июля 2008 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска 04 февраля 2014 года.

Судебный приказ вынесен 04 февраля 2014 года.

Таким образом, на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не был пропущен, его срок составил на дату подачи заявления 1 месяц 20 дней.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08 августа 2014 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика о несогласии с ним.

Таким образом, на 08 августа 2014 года срок исковой давности у истца составил 2 года 10 месяцев 10 дней (3 года минус 1 месяц 20 дней) и окончился 18 апреля 2017 года.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 04 марта 2019 года, то есть спустя почти два года после истечения срока давности.

Таким образом, несмотря на перерыв срока течения исковой давности с момента вынесения судебного приказа с 04 февраля 2014 года по 08 августа 2014 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение с настоящими требованиями о взыскании задолженности, который окончился 18 апреля 2017 года. В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Иркутска срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, тогда как ФИО1 в судебном заседании настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд применяя срок исковой давности, приходит к выводу, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Соответственно, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной по иску госпошлины в размере 5 258 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.