Решение № 2-63/2024 2-63/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-63/2024

№

64RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретарях судебного заседания Нечкиной И.В., Мягковой О.Г.,

с участием помощника прокурора г. Балашова Потапова А.А.,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от 09 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

истец ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Требования мотивированны тем, что 27 сентября 2023 года, примерно в 18 часов 45 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Карла Маркса г. Балашова со стороны ул. 30 лет Победы в сторону ул. Пушкина г. Балашова, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу SUZUKI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемуся прямо со встречного направления и допустил столкновение с ним. В результате ДТП, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по факту указанного ДТП, в отношении ФИО1 было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» через АО «АльфаСтрахование» являющимся представителем ответчика, в соответствии с договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление, для проведения компенсационной выплаты, по факту причинения вреда жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – матери ФИО2, которое было зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ из АО «АльфаСтрахование» было направлено письмо исх №, с отказом в компенсационной выплате и сообщением о том, что в соответствии с п. 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда и требованием предоставить заверенную в установленном порядке копию окончательного документа по уголовному делу. Поскольку документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 3.10, 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, были приложены к заявлению поданному ДД.ММ.ГГГГ, включая, указанное в п. 4.18 Правил, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении виновника ДТП – ФИО1, в адрес РСА через АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в размере 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из АО «АльфаСтрахование» был направлен ответ на претензию, с отказом в удовлетворении требования о произведении компенсационной выплаты, по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что решение об отказе, в удовлетворении претензии о произведении компенсационной выплаты, в полном объеме, принятое АО «АльфаСтрахование», действующим от имени, за счет и в интересах РСА, является незаконным и необоснованным. По мнению истца, к заявлению о компенсационной выплате, поданному в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, был приложен исчерпывающий комплект документов, подтверждающий, как само событие ДТП, так и взаимосвязь между ним и причинением вреда жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и вины в совершении указанного ДТП ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне, времени слушания дела судом извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме и просил суд вынести решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, возражений не представлено.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2023 года примерно в 18 часов 45 минут, напротив дома № 47 по ул. К.Маркса г. Балашова Саратовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Карла Маркса г. Балашова и при повороте налево в сторону ул. Гагарина допустил с мотоциклом «Сузуки», без регистрационного знака, под управлением ФИО2, после чего водитель мотоцикла «Сузуки», допустил столкновение с припаркованной автомашиной ВАЗ 21102, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 В результате ДТП водитель мотоцикла «Сузуки» ФИО2, получил телесные повреждения в результате чего скончался в ГУЗ СО «Балашовская районная больница».

13 ноября 2023 года в СО МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по факту указанного ДТП, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.11).

Истец ФИО5 является матерью погибшего ФИО2

В соответствии с п. 4.4. Положения ЦБ РФ № 431-П «О правилах ОСАГО», в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в соответствии с договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ как представитель Российского Союза Автостраховщиков направило в адрес истца письмо исх №, согласно которому отказало в компенсационной выплате истцу, с указанием на п. 4.18 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовно дела, либо вступившее в законную силу решение суда и требованием предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, а также заверенную в установленном порядке копию окончательного документа по уголовному делу.

В соответствии со ст. 18 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 9.4 гл. 9 «Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим» от 01.07.2010 г., предусмотрено, что на момент подачи заявления о компенсационной выплате, заявитель прилагает к нему следующие документы:

а) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность заявителя;

б) оригинал и/или копию документа, подтверждающего полномочия заявителя;

в) оригинал и/или копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего;

г) справку о ДТП, выданную органом милиции;

е) оригинал и/или копию постановления по делу об административном правонарушении, если составление постановления предусмотрено законодательством РФ;

з) документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении уголовного дела (если уголовное дело возбуждалось) или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда (если решение суда выносилось).

Истец к заявлению приложила постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя автобуса ПАЗ-32054 ФИО1, что исходя из вышеуказанных Правил, а также положений закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является достаточным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года, судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что при обращении к ответчику за получением компенсационной выплаты истцом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 8.1, 9.3, 9.4 Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим от 01.07.2010 года.

Требование ответчика о предоставлении окончательного документа в отношении виновника ДТП является необоснованным, поскольку предоставление данного документа не предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Судом установлено, что 12 декабря 2023 года истец обращалась в РСА с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения, таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона, размер компенсационной выплаты выгодоприобретателям, указанным в п. 6 указанной статьи, не может превышать 475 000 тысяч рублей и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Учитывая изложенное, поскольку водитель автобуса ПАЗ-32054 ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 500 000 рублей.

Помощник прокурора Потапов А.А. в своем заключении пояснил, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, также подлежит взысканию штраф.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

П. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА, составляет 250 000 рублей (500 000 х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 компенсационную выплату в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (19 марта 2024 года).

Председательствующий И.В. Духановская