Решение № 2-2008/2023 2-2008/2023~М-897/2023 М-897/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2008/2023

Дело № 2-2008/2023

УИД75RS0001-02-2023-001189-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 460 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. Он был осужден приговором Железнодорожного районного суда города Читы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) к 240 часам обязательных работ. Приговором зачтено время содержания под стражей в период с 07.06.2019 по 16.09.2019 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Соответственно 240 часов обязательных работ зачлись одним месяцем содержания под стражей. Однако, несмотря на справедливость указанного приговора, он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения. Поскольку назначенное судом наказание 240 часов обязательных работ в полной мере зачлись 1 месяц содержания под стражей. Однако, общий срок проведенный под стражей составляет 3 месяца 9 дней, из которых судом было зачтено 1 месяц. Это говорит о том, что он отбыл большую меру наказания, чем было назначено судом, на 2 месяца 9 дней. Исходя из этого считает, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения на 2 месяца 9 дней, что является реабилитирующим основанием. В ходе незаконного содержания под стражей сроком 2 месяца и 09 дней ему был причинен моральный вред, выраженный в испытании негативных чувств, душевных страданий, подавленного настроения, тяжело переживал разлуку с родными, скучал по ним, не мог привыкнуть к окружающей обстановке при нахождении в СИЗО.

В судебном заседании истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства – ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, представив отзыв в письменном виде.

Представитель третьего лица – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данной статьей регламентированы условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 16.09.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода).

По уголовному делу в отношении истца 13.05.2018 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 10.08.2018 ФИО1 был объявлен в розыск, как скрывшийся от следствия.

07.06.2019 ФИО1 был задержан как скрывшийся от следствия.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 09.06.2019 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.07.2019 срок содержания под стражей был продлен по 06.08.2019.

Указанные постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не обжаловались. Таким образом, заключение и нахождение под стражей ФИО1 было законным.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья С.В. Иванец