Решение № 2-4526/2019 2-4526/2019~М-4454/2019 М-4454/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4526/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения <адрес> по <адрес> в <адрес>, - в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что истец признана нанимателем квартиры по адресу: <адрес><адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Управления жилищного фонда и приватизации Администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, которое заключалось в следующем: убран деревянный шкаф в жилой комнате, убрана часть кирпичной перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, выполнена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между коридором и жилой комнатой, со смещением в сторону жилой комнаты, выполнен деревянный шкаф в коридоре. Решения о согласовании перепланировки и переустройства получено не было. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела представлен отзыв, согласно которого указано, что истец в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и (или) переустройства не обращался, соответственно данные работы выполнены самовольно, тем самым нарушена ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 62,7 кв.м., жилую 41,8 кв.м. и подсобную 20,9 кв.м. по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме имеется сведения о перепланировании данного жилого помещения. Квартира располагается в доме, у которого наружные стены кирпичные, перегородки деревянные и кирпичные, плиты перекрытия железобетонные.

Согласно заключения ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> произведена перепланировка: убран деревянный шкаф (8) в жилой комнате (3); убрана часть кирпичной перегородки с дверным блоком между коридором (7) и жилой комнатой (3); выполнена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между коридором (7) и жилой комнатой (3), со смещением в сторону жилой комнаты (3); выполнен деревянный шкаф (8) в коридоре (7). На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции при планировке затронуты не были. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается, как работоспособное согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Перепланировка в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № принятые решения по перепланировке <адрес> по <адрес> соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Согласно заключения ООО «Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки <адрес>, техническое состояние электропроводки (ПУЭ п. 1.3, 2.1, 6.1-6.6, 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п. 1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1), заземление и зануление (ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, судом получено достаточно доказательств, подтверждающих, что осуществленная перепланировка жилого помещения, произведена в <адрес> по <адрес>, при этом она не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Следовательно, жилое помещение <адрес> по <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание утверждение о том, что в <адрес> по <адрес> произведено переустройство, так как наличие переустройства в судебном заседании не доказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 62,7 квадратных метров, в том числе жилой площадью 41, 8 квадратных метров, подсобной площадью 20, 9 квадратных метров, в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.