Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-311/2025 М-311/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-351/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000524-51

№ 2-351/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Шишковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным требованием указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым на исполнителя были возложены следующие обязанности: 1) устное консультационное сопровождение заказчика, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; 2) составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов: Почта Банк, СП КСК Гранит; 4) представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами: Почта Банк, СП КСК Гранит. Истцом обязательства по оплате услуг по договору, стоимость которых согласно условиям договора составила 187 000 руб., исполнены в полном объеме (аванс выплачен в размере 34 000 руб. ИП ФИО2, 153 000 руб. ИП ФИО3), тогда как услуги ответчиком не были оказаны. В последующем права и обязанности по договору были переданы ИП ФИО3 Истец обращался к ответчику с претензией, о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств. Затем подан иск к ИП ФИО3, заочным решением Мухоршибирского районного суда РБ исковые требования удовлетворены частично. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 34 000 руб., неустойку в размере 187 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просил снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из ч.1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 следующие юридические услуги: 1) устное консультационное сопровождение заказчика, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; 2) составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); 3) представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов: Почта Банк, СП КСК Гранит; 4) представление интересов заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного кредиторами: Почта Банк, СП КСК Гранит. За выполненную работу ФИО1 обязалась уплатить вознаграждение в размере 187 000 руб. (п.3.1.) срок действия договора не указан (п. 1.2).

В ноябре 2022 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение о передаче и уступке прав требования договоров оказания услуг №.

Согласно представленных платежных документов ИП ФИО2 были выплачены денежные средства на общую сумму 34 000 руб., ИП ФИО3 были выплачены денежные средства на общую сумму 153 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возвращении уплаченных по договору денежных средств. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взысканы с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153 000 руб., неустойка в размере 153 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 154 000 руб. Взыскана с ИП ФИО3 в бюджет МО «Мухоршибирский район» государственная пошлина в размере 14 050 рублей.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении вопроса о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, является фактическое оказание этих услуг исполнителем (полностью или в части) на момент отказа заказчика от исполнения договора, а также качество этих услуг. Бремя доказывания этого юридически значимого обстоятельства, исходя из системного толкования норм гражданского процессуального законодательства и Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае возложено на исполнителя.

Из претензии, направленной в адрес ответчика следует, что договор не исполнен. Доказательств обратному суду не представлено. Акт об оказанных услугах отсутствует.

Из указанного следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы переданной в счет оплаты по договору подлежат удовлетворению, поскольку ИП ФИО2 были выплачены денежные средства в сумме 34 000 руб., в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 34 000 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате уплаченной за юридические услуги денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах, уплаченных по договору денежных средств в размере 34 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере как указывает истец не имеется.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина исполнителя по договору – ответчика, в неисполнении договора, судом установлена, следовательно надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 2000 рублей, суд полагает завышенным, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить его до 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Вследствие указанного, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 34 500 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера сумм неустойки и штрафа по доводам ответчика, поскольку размер штрафных санкций с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки и штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Доводов и доказательств несоразмерности суммы неустойки и штрафа, исключительности случая, обосновывающих допустимость уменьшения их размера в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 4 105 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34 000 руб., неустойку в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 34 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 4 105 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тимофеева Н.С.