Решение № 2-1-969/2017 2-969/2017 2-969/2017~М-9914/2016 М-9914/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1-969/2017

Дело № 2-1-969/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика- адвоката Свиридовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, понуждении передать домовую книгу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, понуждении передать домовую книгу. В обоснование требований ссылается на то, что 07 мая 2016 года и 30 июля 2016 года ответчик совершила в отношении него и членов его семьи: жены, дочери и зятя противоправные действия, заключающиеся в оскорблении по ст. 151 ГПК РФ и угрожала убийством ФИО3, ранее предпринимала попытки убийства в отношении него (истца). ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, которые нарушают его права. ФИО4 не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась значительная задолженность, которую он был вынужден погасить, так как был отключен газ. Он был вынужден покупать обогреватель, чтобы не замерзнуть, так как АГВ без газа не работает. ФИО4 отказывается передать ему домовую книгу, для раздела лицевых счетов в газовой компании. Ответчик причинила ему нравственные страдания, заключающиеся в умышленном издевательстве над ним – инвалидом 2 группы жутким холодом, лишении его конституционных прав, как собственника <данные изъяты> части дома и в непредоставлении ему домовой книги. Ему приходится жить в страхе за свою жизнь и жизнь, своих близких, слушать в свой адрес оскорбления и унижения собственного достоинства. Постоянные угрозы и оскорбления от ответчика привели его к плохому самочувствию, болям в области живота, постоянным головокружениям и простудам. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 90000 рублей, обязать ФИО4 предоставить ему домовую книгу.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что у нее с дочерью и зятем истца сложились неприязненные отношения на почве раздела наследственного домовладения по адресу: <адрес>, собственниками которого в равных долях являются она и ФИО5 В связи с наличием со стороны истца препятствий в пользовании, с апреля 2016 года, в доме по адресу: <адрес> она не проживает. Оскорбительных высказываний в адрес ФИО5 она не допускала. Наличие имущественных споров, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Домовой книги в настоящее время у нее не имеется, так как она утеряна. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Свиридова Е. Н. считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется, представленная в подтверждение доводов иска видеозапись, не подтверждает заявленные истцом требования, так как истец за видеозаписи отсутствует, доказательств отнесения записи к событиям, на которые ссылается истец, 07 мая 2016 года и 30 июля 2016 года, видеозапись не содержит.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 и ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждый, жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> ФИО4 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2007 года, ФИО5 – на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2015 года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (л.д. 35-56).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В названном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В пункте 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая исковые требования ФИО5, применительно к вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, приведших к нарушению прав истца, подлежащих восстановлению посредством взыскания денежной компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО5 морального вреда, в результате противоправных действий ответчика, суду также предоставлено не было.

Представленная истцом видеозапись семейного конфликта, на которой изображены ФИО4, ее отец, ФИО3 и ФИО6, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении об оскорблении истца, не подтверждает, не содержит высказываний и оскорблений ФИО4 в адрес истца, унижающих его честь и достоинство. Сам, ФИО5 на видеозаписи отсутствует.

С требованиями о защите, чести и достоинства ФИО5 не обращался, и решение судом по данному спору не выносилось.

К административной ответственности ФИО4 за оскорбление истца или к уголовной ответственности за совершение преступных действий в отношении истца не привлекалась.

Истец лично в судебном заседании не присутствовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, не предоставил суду возможности непосредственно получить от него необходимые объяснения по юридически значимым обстоятельствам.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены доказательства вины ответчика, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 не имеется.

Нарушение ответчиком жилищных прав истца, неуплата ФИО4 коммунальных платежей, наличие задолженности по коммунальным платежам, вынужденное приобретение обогревателя, основаниями для взыскания денежной компенсации морального вреда не являются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Требования ФИО5 о понуждении передать домовую книгу, также не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что домовая книга в настоящее время утеряна.

Согласно п. 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, в случае утраты (порчи) домовой (поквартирной) книги выдача новой домовой (поквартирной) книги производится по заявлению собственника жилого помещения, поданного в письменной форме. О выдаче домовой (поквартирной) книги впервые и выданного по утрате (порче) производится соответствующая отметка в журнале выдачи домовых (поквартирных) книг произвольной формы, который регистрируется в установленном порядке и хранится в структурном подразделении территориального органа, оказывающем государственную услугу.

При этом, истец, будучи участником долевой собственности, имеет равные права в пользовании спорным жилым помещением с ответчиком, и не лишен возможности восстановить домовую книгу, путем обращения в компетентные органы.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, понуждении передать домовую книгу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь ФИО7