Решение № 2-1365/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1365/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003174-69 Дело №2-1365/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 28 ноября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Мухутдинове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 08.06.2023 истец и ответчик заключили договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер №, 27.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля OPEL FRONTERA регистрационный номер № под управлением ФИО4., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора ОСАГО ответчик в полисе указан не был. ОАО «ВСК» выплатило в порядке прямого возмещения ФИО4 105603,50 рублей, истец в последующем возместил ОАО «ВСК» данную сумму.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 105603 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2023 в 20-30 час. по адресу: <адрес>, автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю OPEL FRONTERA регистрационный номер № под управлением собственника ФИО4., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г. Магнитогорска от 01.08.2023 признан ФИО1, ему вменено нарушение п.8.4 ПДД, данным постановлением о привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство OPEL FRONTERA регистрационный номер № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №

Гражданская ответственность OPEL FRONTERA регистрационный номер № застрахована в САО «ВСК».

Данное ДТП было признано САО «ВСК» страховым случаем, по нему произведена выплата ФИО4 в размере 105603,50 рублей (платежное поручение № 74837 от 23.08.2023).

Истец по заявлению САО «ВСК» возместило последнему страховое возмещение в размере 105603,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №31469 от 12.09.2023.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Согласно полису № истец в договор ОСАГО не включен. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО5

Из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба истцу, выполнившему свои обязательства, вытекающие из закона об ОСАГО, лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1 С.а,, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, он не является лицом, вписанным в полис ОСАГО.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что истцом произведены выплаты по данному ДТП на сумму 105603,50 рублей. Данная сумма стороной ответчика не оспорена.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств о недостоверности расчетов истца не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца к ответчику являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 10560,3,50 рублей, как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП по вине ответчика, имевшего место 27.07.2023.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 105603 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова