Приговор № 1-32/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Рыженко С.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> Кучменко С.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, действуя умышлено, с целью незаконного хранения в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в <адрес>, приобрела у неустановленного лица без документов и удостоверения о качестве и безопасности 13 бутылок со спиртосодержащей жидкостью: <данные изъяты>, емкостью по 0,5л., каждая, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по крепости (занижена), качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствует наименованиям и показателям, указанным на этикетках представленных бутылок требованию ГОСТ 12712-2013. является спиртосодержащей жидкостью и не отвечает (не соответствует) требованиям безопасности ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон), и согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течении ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательных систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Наличие токсичного микрокомпонента - ацетон в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности, усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, что свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, представляет опасность для здоровья человека, и прием незначительного её количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести. Данную алкогольную продукцию ФИО1 перевезла в помещение <данные изъяты>, расположенного возле <адрес>, где хранила в целях последующего сбыта до того, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная алкогольная продукция была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ОМВД России по г. Лермонтову.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой адвокат Кучменко С.Г. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, инвалидность 3 группы и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов