Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018 ~ М-6208/2017 М-6208/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело №2- 1028/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

04 июля 2018 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «Плюс-4 Сервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Плюс-4 Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в размере 354 276 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. В результате ремонтных работ по замене кровли 19.10.2017г. произошел пожар на крыше многоквартирного жилого дома. В результате ликвидации возгорания крыши, была повреждена принадлежащая ей квартира. УК не предприняла должных мер по устранению повреждения кровли, крыша в аварийном состоянии находилась более 2-х суток. Акт о заливе ответчиком не выдавался, в результате залива квартиры пострадали внутренняя отделка, а также предметы интерьера. Согласно отчету об оценке затраты на восстановительный ремонт составят 354276 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба 394144 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Плюс-4 Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,был привлечен ФИО4.

Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основаниист. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст.29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.№ 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

ООО «Плюс-4 Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>Б, что подтверждается договором управления от 01.04.2017г.

19.10.2017г. на крыше многоквартирного дома по <адрес>Б,произошел пожар.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2017г., в ходе проверки установлено, что 19.10.2017г. на крыше многоквартирного жилого дома по <адрес>Б, проводились ремонтные работы ФИО4 по замене кровли, по договору между ООО«Плюс-4 Сервис». Работы проводились по укладке мягкой кровли с помощью пропановой горелки. Искра сильным порывом ветра попала за обшивку фасада жилого дома, загорелся строительный мусор, находившийся за обшивкой фасада. Огонь переметнулся на утеплитель, оказавшийся сильно горючим, что противоречит нормам проектирования зданий и сооружений.

В постановлении сделан вывод о том, что причиной возгорания явилось – при нагреве пропановской горелки мягкой кровли произошло попадание искры на строительный мусор, который уложен в коробе за обшивкой фасада. Виновное лицо – ФИО4 Причина пожара – нарушение правил пожарной безопасности при проведении огневых работ.

В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку умысла в действиях ФИО4 не установлено, крупный размер ущерба не подтвержден.

В ходе тушения пожара в связи с распространением горения утеплителя были предприняты меры по разборке стен на балконах <адрес>, № и разборке кровли на крыше.

В результате тушения пожара и в связи с разборкой кровли, попаданием дождя, квартира истца ФИО1 была затоплена.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017г. между ООО «Плюс-4 Сервис» и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор гражданско-правового характера, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: ручная дуговая, плазменная и газовая сварка различной сложности, автоматическая и механическая сварка, сварка конструкций и др.

19.10.2017г. инженером по охране труда и промышленной безопасности ООО «Плюс-4 Сервис» был выдан ФИО4 наряд-допуск на выполнение огневых работ по укладке мягкой кровли по <адрес>.

В акте служебного расследования пожара от 20.10.2017г. указывается, что при нагреве пропановой горелкой искра попала на строительный мусор, спрятанный в коробке за обшивкой фасада, и произошло возгорание. Виновное лицо ФИО4, который производил работы по укладке мягкой кровли с помощью пропановой горелки.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требований потребителя, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.В силу названных выше нормативных актов содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдениемер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

При таком положении ООО «Плюс-4 Сервис», заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязалось тем самым обеспечивать и меры противопожарной безопасности.

Согласно п.419 и п. 420 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 25.04.2012№390 (ред. от 30.12.2017) "О противопожарном режиме" при проведении огневых работ для исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах иперегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами.

Место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению № 3.

Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Факт наличия нарушений требований Правил пожарной безопасности при проведении огневых работ во время ремонта кровли жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела о пожаре.

Работы по ремонту кровли выполнялись силами ответчика. Привлечение к этим работам третьих лиц на основании гражданско-правового договора не отменяет обязанности ответчика обеспечивать и контролировать соблюдение Правил противопожарного режима в ходе выполнения работ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ООО «Плюс-4 Сервис»и наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Представителем ответчика не оспаривался факт причинения истцу ущерба, а также не оспаривалась виновность управляющей компании в причинении вреда.

Поэтому требования о взыскании денежных средств в возмещение ущерба с данного ответчика суд полагает обоснованными.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение эксперта.

Согласно отчету ООО «Контекст» от 02.11.2017г., составленному по заказу истца, общая стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по <адрес> составляет 354276 руб.

По заключению специалиста ООО «АСТ-экспертиза» от 28.12.2017г., составленному по заказу ответчика, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления произошедшего в квартире по <адрес> без учета износа материалов составляет 128837,54 руб.

Поскольку ответчик оспаривал размер причиненного ущерба, по ходатайству представителя ООО «Плюс-4 Сервис»по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истца.

По заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 30.05.2018г., выполненному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта в квартире по <адрес>,для устранения повреждений, причиненных в результате залива <адрес>.10.207г. в ценах на дату причинения ущерба составляет 394144 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 201001 руб., стоимость восстановительного ремонта мебели кухни составляет 193143 руб.

Суд полагает наиболее достоверным, составленным в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством, заключение судебной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По ходатайству ответчика экспертом были даны дополнительные пояснения, в которых указано, что в экспертном заключении все расчеты производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие территориальные сметные нормативы сборников ТЕР 10, ТЕРр61, ТЕРр62,ТЕРр63, ТЕР15 и лицензионный программный комплекс. Гранд-СМЕТА (ТСНБ-2001 Редакция 2009 И1-2 по состоянию на октябрь 2017 г.).

Расчеты произведены с использованием внебюджетных коэффициентов в связи с тем, что ремонтно-строительные работы по ликвидации последствий залива, выполняются организациями, финансирование которых осуществляется за счет собственных средств предприятий, организаций и физических лиц (т.е. внебюджетных источников), если бы работы производились управляющей компанией или другими организациями, финансируемыми с привлечением средств федерального бюджета, то нами были бы применены бюджетные коэффициенты. На момент осмотра в квартире произведен ремонт, дефекты от затопления на поверхностях потолка, стен, пола устранены, боковая стенка кухонной мебели заменена. Обнаружены дефекты от затопления на кухонной мебели: на дверцах кухонных шкафов растрескивание деревянных элементов.

В комнате на полу штучный дубовый паркет по фанерному основанию: произведена замена штучного паркета на площади 1,225 кв.м., шлифование, шпатлевание паркета и нанесение лака по всей площади пола 25,0 КВ.М., стоимость ремонтных работ, производимых ООО «АртСК» <адрес>, составляет 83 672,50 руб. Мебель кухни изготовлена ООО «Формат» <адрес>, проведена консультация с менеджером по изготовлению мебели, стоимость работ по реставрации поврежденных фасадов составит 177 943,11 руб.

С учетом представленных доказательств, суд полагает подтвержденным размер причиненного имуществу истицы ущерба в размере 394144 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях из-за ухудшения качества жизни, необходимости проживать в условиях влажности, неприглядной обстановке поврежденного жилища, испытывать неудобства от этого, переживания по поводу бесполезных обращений к ответчику.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (394144 + 5 000):2 = 199572 руб.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы, неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Плюс-4 Сервис» подлежат взысканию 10000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, 1700 рублей – расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя, подтвержденные квитанцией.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на возмездное оказание услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 15000 руб., в том числе: 2000 руб. – составление искового заявления, 8000 руб. – представительство в суде, 5000 руб. – консультация, составление претензии.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере, а именно 10000 руб., в том числе 2000 руб. – составление искового заявления, 7000 руб. – представительство в суде, 1000 руб. - консультация.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7141 рублей с ООО «Плюс-4 Сервис» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Плюс-4 Сервис» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, 394144 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 100000 рублей; в возмещение судебных расходов: 10000 рублей – расходы на оценку, 1700 рублей на удостоверение доверенности представителя, 10000 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Плюс-4 Сервис» госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 7141 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.