Решение № 2-438/2020 2-438/2020(2-7948/2019;)~М-6735/2019 2-7948/2019 М-6735/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-438/2020

Дело № 2-438/2020

Изготовлено 25 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Единый центр недвижимости» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр недвижимости» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Единый центр недвижимости» был заключен договор инвестирования №.

Согласно договору застройщик обязался организовать в соответствии с проектом коттеджа его создание и после окончания строительства передать коттедж инвестору в соответствии с актом сдачи-приемки коттеджа, а инвестор обязался передать инвестиции, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, и принять коттедж по акту сдачи-приемки коттеджа.

В соответствии с приложением № к договору, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЕЦН» для приобретения участка земли с условием постройки на нем индивидуального жилого дома – коттеджа для постоянного проживания.

В тот же день между истцом и ООО «ЕЦН» заключено соглашение о преимущественном праве покупки (бронирования) земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, обязательным условием приобретения земельного участка является оформление договора инвестирования на строительство дома компанией ООО «ЕЦН» в течение срока действия договора.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в случае если сделка купли-продажи недвижимости не состоится по вине продавца недвижимости, то вознаграждение агентства подлежит возврату в полном объеме. Если сделка не состоялась по вине покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то указанное вознаграждение возвращается частично в размере <данные изъяты>, невозвращенная сумма оценивается упущенной выгодой агентства.

Таким образом, в качестве услуги ФИО3 обязался произвести все необходимые действия по переоформлению земельного участка в соответствии с договором купли-продажи участка.

Услуга по переоформлению была оплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, истцом были выполнены все условия, заключенных соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, все работы должны быть завершены, дом сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы не закончены, в доме отсутствуют окна, использовать указанный коттедж невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику претензию с требованием уплаты неустойки, в связи с нарушением сроков сдачи работ, ответа на данную претензию не последовало.

Кроме того, в процессе выполнения работ истец дополнительно передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> за дополнительные услуги, в том числе земляные работы по благоустройству земельного участка. Указанные работы выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Для внесения денежных средств по договору инвестирования истцу пришлось заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> под 14,9 % годовых.

Кроме того, супруг истца – ФИО1 также заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> под 14,9 годовых.

После неоднократных уточнений требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ строительство коттеджа было согласовано до ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что истец не своевременно приобрела в собственность земельный участок, строительство коттеджа было начато с опозданием на 120 дней по вине истца. После регистрации права собственности на земельный участок за истцом, с учетом погодных условий, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выполнены полностью работы по монтажу коттеджа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, было подписано дополнительное соглашение, которым были изменены окна с профиля Veka (WHS 60) на профиль Veka (Evroline), срок изготовления окон составляет 2 месяца. Фактически окна был получены от производителя в декабре 2019 года и ДД.ММ.ГГГГ установлены в коттедже истца.

Представители ответчика дополнительно пояснили, что сторона ответчика признает нарушение условий договора инвестирования на срок 76 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12. 2019, так как коттедж был готов в полном объеме за вычетом установки окон, следовательно, полагал обоснованным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (стоимость окон) * 0,1% * 76 дней, просил применить статью 333 ГК РФ.

Также указали, что истцом не исполнены обязательства по соглашению в полном объеме, поскольку до настоящего времени не доплачена сумма в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, пояснили, что материалы дела не содержат доказательств наличия вины ответчика и нарушения им личных неимущественных прав истца или посягательства на принадлежащие ей личные нематериальные блага.

Просили отказать в иске в полном объеме, либо взыскать неустойку в признаваемом ответчиком размере.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" разъяснено, что инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В статье 2 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" указано, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В соответствии со статьей 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единый центр недвижимости» (Заказчик-Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) заключен договор инвестирования № (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Заказчик-Застройщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, организовать в соответствии с Проектом Коттеджа его создание и после окончания строительства передать Коттедж Инвестору в соответствии с Актом сдачи-приемки Коттеджа, а Инвестор обязуется передать Инвестиции, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Коттедж по Акту сдачи-приемки Коттеджа.

Согласно пунктам 10.4, 10.7 Договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, все приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом пояснений, данных сторонами в судебном заседании, и их согласованной воли, суд приходит к выводу, что стоимость инвестиций (работ) по договору в силу пункта 3.1 Договра составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.2 Договора внесение Инвестиций по договору должно быть произведено в соответствии с приложением №, тремя платежами: первый платеж в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж – <данные изъяты> при подписании акта приема-передачи коттеджа.

Указанные условия договора в судебном заседании сторонами подтверждены и не оспаривались.

Кроме того, в приложения 1, 3 к договору инвестирования сторонами согласованы технические характеристики, порядок и сроки выполнения (передачи) работ.

С учетом пояснений, данных сторонами в судебном заседании, и их согласованной воли, изменений условий указанных в Приложениях, суд приходит к выводу, что срок завершения всех работ и сдачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок сдачи объекта сторонами подтвержден и не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ФИО2 во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, истец исполнил условия Договора инвестирования и выполнил обязательства по внесению инвестиций, предусмотренные до подписания акта приема-передачи коттеджа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт № сдачи-приемки работ с претензиями по качеству работ, в дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об отказе в принятии работ в связи с недостатками.

Таким образом, акт приема-передачи коттеджа без выявленных недостатков до настоящего времени не подписан.

Согласно пунктам 2 - 5 Приложения № к Договору, непосредственно срок строительства должен был составлять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в намеченный срок работы завершены не были, коттедж по акту приема-передачи ФИО2 не передан.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка, на котором должен быть возведен коттедж, заключен между ФИО2 и АО «АтомЭнергоСбыт» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, суд принимает довод ответчика, что только после приобретения права собственности ФИО2 на земельный участок, стало возможным по её заданию использовать, распоряжаться им, т.е. осуществлять строительство коттеджа по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Статья 328 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, суд признает уважительной причину не начала работ по строительству коттеджа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку согласно приложению № к договору инвестирования, утверждение финальной стоимости и проекта коттеджа с инвестором должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка начала работ по установлению коттеджа, по вине истца, составляет 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд полагает обоснованным продление срока сдачи дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕЦН» заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 7 приложения № вносятся изменения, а именно производится замена окон с профиля Veka (WHS 60), фурнитуры Vorne, цвета белый/белый на профиль Veka (Evroline), фурнитура Roto NT, цвет спец-цвет/белый. Производится изменение цены договора.

Довод истца о том, что профиль окон не подлежал изменению, не принимается судом, поскольку изменился профиль, фурнитура и цвет по сравнению с ранее согласованным.

При этом срок выполнения работ по изготовлению и установке новых окон в дополнительном соглашении не определен.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно счету-заказу №, а также пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, срок изготовления окон составляет 1 месяц, срок доставки профиля в среднем 3 недели, срок установки всех окон 5 дней. Указанные сроки являются разумными, были согласованы в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разумный срок сдачи коттеджа должен быть продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ коттедж истцу не сдан.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что после уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком сроков исполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней).

Принимая во внимание, что в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не указана стоимость каждого этапа выполнения работ, суд приходит к выводу о необходимости расчёта неустойки от стоимости коттеджа, уплаченной истцом до настоящего времени (<данные изъяты>).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> * 79 дней * 3%, однако неустойка не может превышать сумму <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки обязательства, причины и последствия нарушения обязательства, суд полагает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по выполнению работ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, учитывая характер правоотношений, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в сумме <данные изъяты> является излишне уплаченной истцом и подлежит возврату после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Единый центр недвижимости» о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору, взыскании убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Единый центр недвижимости» (№) неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова