Решение № 12-536/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-536/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора НАО «Павловское ДРСУ» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.04.2019 г. в отношении «Крыловский участок АОА «Крыловское ДРСУ», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.04.2019 г. «Крыловский участок АОА «Крыловское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор НАО «Павловское ДРСУ» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В своей жалобе заявитель указал на тот факт, что «Крыловский участок АОА «Крыловское ДРСУ» прекратило свою деятельность путем реорганизации.

Процессуальный срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.04.2019 г. в отношении «Крыловский участок АОА «Крыловское ДРСУ» признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ пропущен заявителем по уважительной причине, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит восстановлению.

Генеральный директор НАО «Павловское ДРСУ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Представители ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении «Крыловский участок АОА «Крыловское ДРСУ» суд не находит.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в превышении установленной скорости движения, то есть определенной общими, специальными и локальными ограничениями.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2019 года в 15 часов 43 минуты по адресу: <адрес> водитель управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 85 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости движения транспортных средств "<данные изъяты> № № со сроком поверки до 20 июля 2019 года включительно.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлось Крыловский участок ОАО «Крыловское ДРСУ», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения от 02.10.2007г.

Однако, в силу требований ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, постановление о привлечении Крыловский участок ОАО «Крыловское ДРСУ» к административной ответственности является законным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крыловский участок ОАО «Крыловское ДРСУ» в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таком положении требование жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 09.04.2019 г. № № не допущено. По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Исходя из указанных положений, двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Таким образом, требования лица о предоставлении возможности воспользоваться порядком исполнения постановления о назначении наказания, предусмотренным ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку относятся к компетенции должностных лиц административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 09.04.2019 г. в отношении «Крыловский участок АОА «Крыловское ДРСУ», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора НАО «Павловское ДРСУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко