Решение № 12-536/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-536/2020

УИД 61RS0008-01-2020-004202-61

Дело №12-536/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции Жильцов И.А. на постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> старший советник юстиции Жильцов И.А. обратился в Советский районный суд <адрес> с протестом, в котором указал, что не согласен с постановлением со ссылкой на ст. ст. 1.6, 29.10, 3.5, 4.1, 24.1 КоАП РФ по тем основаниям, что в постановлении № отсутствует дата рассмотрения дела, сведения о размере административного штрафа. При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется чек ПАО КБ Центр-Инвест от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ей административного штрафа территориального органа внутренних дел УМВД России по <адрес> в размере 100 руб.. В постановлении отсутствуют сведения об установлении смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Указанные выше нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными. Изложенное свидетельствует о том, что постановление № является незаконным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение начальнику ОП № УМВД России по <адрес>.

В протесте, поданном в Советский районный суд <адрес>, заместитель прокурора <адрес> старший советник юстиции Жильцов И.А. ставит вопрос об отмене постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 , и о возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОП № УМВД России по <адрес>.

Явившаяся в судебное заседание старший помощник прокурора Дворянинова Т.С. поддержала протест по доводам, изложенным в нем, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание также явилась ФИО1 , которая пояснила, что согласна с постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление ей было объявлено, вручено, в постановлении были указаны и дата, и сумма. Штраф составил 100 руб.. В день, когда ей вручили копию постановления, она оплатила штраф. Решение по протесту оставила на усмотрение суда и не возражала против его удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оценив представленные доказательства, заслушав доводы должностного лица, лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора <адрес> старший советник юстиции Жильцов И.А. обратился в суд с протестом в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает протест по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>) установлен факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 13 час. 00 мин. допустила небрежное хранение документа, удостоверяющего личность (паспорта), что привело к его утрате, кражи не было, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным судье в судебном заседании.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины объяснением ФИО1 в его совершении.

Вывод начальника ОП № УМВД России по <адрес> о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались им и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные начальником ОП № УМВД России по <адрес> обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 19.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ст. 19.16 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы протеста об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении № даты рассмотрения дела, сведений о размере административного штрафа, сведений об установлении смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, опровергаются подлинным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, находящимся в материалах дела, в котором указана дата рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, размер административного штрафа – сто рублей. Также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что смягчающие и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным судье в судебном заседании при рассмотрении протеста.

Доводы протеста в целом не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения протеста оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина