Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018~М-1013/2018 М-1013/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к администрации городского поселения «Атамановское», ТСН «Южная долина», ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.03.2018 он обратился в администрацию городского поселения «Атамановское» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 59081 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества. 29.05.2018 от администрации городского поселения «Атамановское» был получен ответ о том, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность за плату иному лицу в 2016 году. В дальнейшем ему стало известно, что спорный земельный участок принадлежит Товариществу собственников недвижимости «Южная долина» на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 года, заключенного с администрацией городского поселения «Атамановское». По его мнению, договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 является незаконным, так как согласно законодательству Российской Федерации, предоставление земельного участка Товариществу собственников недвижимости «Южная Долина» было возможно на основании договора купли-продажи после проведения торгов (п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ).

Основывая свои требования на положениях норм Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2016, заключенный между Товариществом собственников недвижимости «Южная Долина» и администрацией городского поселения «Атамановское» в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 59081 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3, извещавшийся о времени и месте настоящего судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру, уточнявший в ходе судебного разбирательства исковые требования (см. л.д. 148), в настоящее судебном заседании иск своего доверителя поддержал в изначально заявленной редакции, полагая, что администрацией городского поселения нарушена процедура проведения аукциона, а тем самым нарушены права самого истца.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Атамановское» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что поскольку до заключения ответчиками 05.08.2016 договора купли-продажи истец о своих намерениях приобрести в аренду данный земельный участок не заявлял, его обращение в суд в 2018 году об оспаривании названной сделки последовало с пропуском срока исковой давности. Кроме того, истец не является лицом, права и законные интересы которого напрямую затрагиваются совершенной сделкой, а нормы предоставления земельных участков для садоводства и огородничества вообще не позволяют предоставить физическому лицу земельный участок площадью 59081 кв.м. В связи с этим просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика Товарищества собственников недвижимости «Южная Долина» ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования также не признал. Суду пояснил, что спорный земельный участок в 2017 году был продан Товариществом ФИО2, а она, в свою очередь, продала этот земельный участок ФИО1 Кроме того, ФИО3 является ненадлежащим истцом в связи с тем, что его права не нарушены, а кроме того физическое лицо может требовать предоставить ему земельный участок площадью не более 50 соток, в то время как площадь спорного земельного участка значительно больше. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель указанного истцом в качестве третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункту 6 статьи 39.18 ЗК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.03.2018 ФИО3 обратился к главе администрации муниципального образования городское поселение «Атамановское» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 59081 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества (л.д. 7).

29.05.2018 от администрации муниципального образования городского поселения «Атамановское» поступил ответ № 1065, в котором сообщается, что испрашиваемый истцом участок был предоставлен в собственность за плату иному лицу в 2016 году, поэтому предоставить его истцу не представляется возможным (л.д. 8), что также подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости (л.д. 9).

Из представленных в суд письменных пояснений представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю следует, что с 21.11.2017 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 06.10.2017; с 22.08.2016 по 22.06.2017 правообладателем земельного участка являлось ТСН «Южная Долина» на основании договора купли-продажи земельного участка № от 05.08.2016 года, с 22.09.2017 по 21.11.2017 собственником была ФИО2 на основании договора купли-продажи земельных участков от 10.02.2017 (л.д. 33-34).

В соответствии с постановлением вр. и. о. Главы администрации городского поселения «Атамановское» постановлено предоставить ТСН «Южная долина» в собственность за плату из земель населенных пунктов спорный земельный участок, а Отделу имущественных и земельных отношений администрации городского поселения «Атамановское» поручено оформить договор купли-продажи земельного участка (л.д. 42).

05.08.2016 между администрацией городского поселения «Атамановкое» и Товариществом собственников недвижимости «Южная долина» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за цену в размере 203534 рублей, договор сторонами подписан, условия договора сторонами исполнены. 22.08.2016 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произведена государственная регистрация права собтсвенности. (л.д. 37-38).

10.02.2017 Товарищество собственников недвижимости «Южная долина» по договору купли-продажи передало в собственность, а ФИО2 приобрела вышеназванный спорный земельный участок с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю 22.09.2017 года (л.д. 116-117).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 06.10.2017 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № признано за ФИО1 Решение Центрального районного суда г. Читы от 06.10.2017 года вступило в законную силу 08.11.2017 (л.д. 141-142 с оборотом).

Кроме того, судом установлено, что 15.06.2017 ФИО1 заключил с ФИО2 и ФИО8 соглашение об отступном, впоследствии отказавшись от требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о возложении обязанности регистрации перехода права собственности в связи с признанием за ним права собственности на земельные участки; 06.10.2017 судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части этих требований (л.д. 143).

Разрешая требование ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2016, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 обратился в администрацию лишь 12.03.2018.

При этом в установленный законом тридцатидневный срок со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка ФИО3 заинтересованности в приобретении прав на спорный земельный участок не проявил, в администрацию городского поселения «Атамановское» для ознакомления со схемой расположения участка не обращался, заявление о намерении участвовать в аукционе не направлял.

На момент обращения истца с заявлением от 12.03.2018 спорный земельный участок уже был не только сформирован, но и предоставлен в собственность по договору купли-продажи иному лицу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договором купли-продажи земельного участка от 05.08.2016 права и законные интересы ФИО3 не нарушены, поскольку на момент заключения договора истец никакого интереса к данному участку не проявлял, с заявлениями о его предоставлении в уполномоченный орган не обращался.

Более того, в соответствии с Законом Забайкальского края от 18.03.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, которые составляют: для ведения садоводства – от 0,04 га до 0,50 га, для ведения огородничества – от 0,01 га до 0,50 га.

Таким образом, данные нормы не позволяют предоставить для целей садоводства и огородничества физическому лицу земельный участок площадью 59081 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца охраняемого законом интереса в признании спорного договора купли-продажи недействительным (ничтожным), а также права на обращение с подобным иском в суд в силу положений части 3 статьи 166 ГК РФ.

В связи с этим в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 чу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2019