Апелляционное определение № 33-7692/2025 33-7692/2026 33-7692/26 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Васильев А.В.

Дело № 33-7692/2025

№ материала суда 1-й инстанции 9-2937/2025

УИД 23RS0042-01-2025-005893-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ИП ...........1 на определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 12 декабря 2025 года,

установил:

определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 20 октября 2025 г. оставлено без движения исковое заявление ИП ...........1 к ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от 17 ноября 2025 г. срок для устранения недостатков продлен, определением от 12 декабря 2025 года исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу в связи с невыполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ИП ...........1 выражает мнение о незаконности и необоснованности определения суда от 20 октября и 12 декабря 2025 г., просит суд отменить, материалы направить для принятия иска к производству.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что обязание предоставления им выписки по счету по кредитному договору, по которому им заявлены требования о взыскании процентов, являются необоснованными, поскольку размер задолженности установлен мировым судьей при вынесении судебного приказа, имеет преюдициальное значение, у суда не имелось оснований как для оставления без движения его заявления, так и о возвращении заявления по изложенным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда возвращении заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ИП ...........1 поступило в Приморский районный суд города Новороссийска 20 октября 2025 года.

20 октября 2025 года, придя к выводу о несоответствии иска требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, оставляя исковое заявление без движения судья суда первой инстанции указал, что истцу необходимо в срок до 14 ноября 2025 года устранить указанные им недостатки, а именно предоставить суду выписку по банковскому счету, подтверждающую выплаты(погашение) суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от 17 ноября 2025 года, срок для устранения недостатков ИП ...........1 был продлен до 10 декабря 2025 года, в связи с неполучением им копии определения об оставлении иска без движения.

Согласно сопроводительного письма копия определения от 17 ноября 2025 года направлена в этот же день заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем в установленный срок до 10 декабря 2025 года, включительно, недостатки, указанные в определении от 20 октября 2025 года, не исправлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Из положений ст. ст. 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Между тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы о неправомерном требовании суда о предоставлении на стадии принятия искового заявления к производству банковской выписки для подтверждения размера задолженности, то есть дополнительного доказательства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года ( в редакции от 09.02.2012 года )№ 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении истцом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Более того, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления со ссылкой на не устранение истцом в установленный срок недостатков искового заявления, не принято во внимание заявление ИП ...........1 поступившее в суд 04 декабря 2025 года, то есть в установленный судом срок, в соответствии с которым заявитель указал, что требование о предоставлении банковской выписки является необоснованным, поскольку сумма задолженности установлена судебным приказом, имеющим преюдициальное значение, им заявлен иск о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за время просрочки и до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, такие как представление истцом дополнительных доказательств, подлежали установлению судом при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 12 декабря 2025 г. подлежит отмене, а материалы возвращению в суд первой инстанции для решения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 12 декабря 2025 г. о возвращении искового заявления ИП ...........1, отменить.

Материалы по исковому заявлению ИП ...........1 к ...........4 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : ...........3