Решение № 2-2957/2017 2-2957/2017~М-2782/2017 М-2782/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2957/2017

...

Дело 2-2957 (2017г.)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Кривощековой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Ропотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1 обратилось в интересах ФИО2, ФИО3 в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ответчиком был заключен агентский договор № о реализации туристских услуг, по условиям которого ответчик реализует, а истец приобретает туристский продукт – комплекс туристских услуг: поездка истцов в Объединенные Арабские Эмираты - Дубай, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель по программе ... В стоимость включено: авиаперелет ..., проживание ... ночей, питание, медицинская страховка, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт. По договору истец уплатил ответчику 130900 рублей. Однако поездка не состоялась по вине ответчика. Ответчик не произвела оплату туристского продукта, что стало известно от туроператора, кроме того с указанным в договоре туроператором у ответчика нет никаких отношений. Денежные средства, уплаченные по агентскому договору, до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены. Просят расторгнуть договор № о реализации туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 130 900 рублей, неустойку 51051 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО3 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске. В дополнении указал, что он ждал вылета в <адрес>, а супруга ждала документы от ответчика здесь. Но на следующий день после заключения договора ответчик пропала, офис был закрыт, на телефонные звонки она не отвечала. Когда стало очевидно, что поездка не состоится, у супруги поднялось давление, ей пришлось обратиться за медицинской помощью. От убытков в размере 148 рублей отказался, поскольку данные расходы были понесены им на поездку до <адрес> ранее предполагаемой поездки.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1 ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Компания «Спейс Тревел», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что ООО «Компания Спейс Тревел» не имеет юридических отношений с ИП ФИО4, письменных запросов от туристов Замаро не поступало, отношение к туроператору «Спайс Тревел» не имеют.

Указанный туроператор в договоре между истцом и ответчиком о туристических услугам ООО «Спайс Тревел» не зарегистрировано как юридическое лицо.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (турист) и Агентством в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 (турагент) был заключен агентский договор № о реализации туристских услуг.

По условиям договора индивидуальный предприниматель ФИО4 действуя от имени туроператора ООО «Спайс Тревел», приняла на себя обязательство реализовать ФИО2, ФИО3 туристский продукт – комплекс туристских услуг: поездка ФИО2, ФИО3 в <адрес>, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель по программе ... В стоимость включено: авиаперелет ..., проживание ... ночей, питание, медицинская страховка, групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт.

Полная стоимость туристского продукта составила 130900 рублей (приложение к Договору №).

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 произвели оплату по договору в размере 130 900 рублей. Денежные средства в размере 130 900 рублей были внесены в кассу индивидуального предпринимателя ФИО4, что следует из оттиска кассового чека.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, Туристическая фирма в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 является агентом, который обязался за полученные им денежные средства от Замаро по их поручению оказать от своего имени, но за счет Замаро туристические услуги истцу в виду поездки в Объединенные Арабские Эмираты - Дубай.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, - от своего имени.

Однако никакого договора между туроператором ООО «Спайс- Тревел» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 не представлено ответчиком, а указанным в договоре Туроператом ООО «Компания «Спейс Тревел» отрицается наличие действующего договора оказания туристических услуг между туроператором и турагенством ФИО4. А отраженной в договоре компании ООО «Спайс Тревел» не зарегистрировано как туроператора.

Статьей 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Закон об основах туризма также предусматривает возможность турагента заключать договор о реализации туристского продукта от собственного имени (ст. 10.1). Соответственно, при нарушении прав туриста (заказчика) последний вправе предъявить претензию турагенту.

Претензия к качеству туристского продукта направлялась ФИО3 в письменной форме – ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией.

Однако на момент вынесения решения, сведений о том, что агент ФИО4 ответила на претензию, либо пыталась урегулировать спор в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязанности исполнителем ФИО4 не были исполнены по договору оказания туристических услуг, то требования истца о расторжении агентского договора о реализации туристических услуг подлежат удовлетворению.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. Таким образом, именно ФИО4 как исполнитель по договору о реализации туристических услуг несет обязанность за неисполнение такого договора и не предоставления услуг потребителям ФИО2, ФИО3. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона. Согласно пунктов 5.1 договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2, ФИО3 предусмотрено, что турагент несет ответственность перед туристом, предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором, за исполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств. Как установлено судом, поездка ФИО2, ФИО3 в Объединенные Арабские Эмираты - Дубай не состоялась, в связи с тем, что ответчик (турагент), получив от Замаро денежные средства в сумме 130 900 рублей, не забронировала поездку и не оплатила туроператору стоимость туристского продукта. Более того, ответчик ФИО4 приняв от истцов денежные средства знала об отсутствии договора между нею и Туроператором ООО «Спайс Тревел» по оказанию туристических услуг, но, не смотря на это указывала в договоре, что именно у этого Туроператора бронирует тур. Таким образом, поездка не состоялась по вине ответчика (турагента), нарушившей принятые на себя обязательства в рамках агентского договора №. Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала в силу ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

Поскольку установлены судом виновные действия агента ФИО4 в неоказании туристических услуг истцу, то агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и реализации туристических услуг подлежит расторжению и возврату ответчиком уплаченной по договору денежной суммы в размере 130900 рублей потребителю Замаро.

Размер понесенных истцом в результате неправомерных действий ответчика убытков составляет 148 рублей (возврат обратно поездом из <адрес> в <адрес> – стоимость железнодорожного билета на ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2, и 192,70 рублей (не возвращенный сбор при возврате железнодорожного билета до Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО3, что подтверждается оригиналами проездных билетов и отметкой о возврате проездного билета. Всего истцы понесли убытки на сумму 340 рублей 70 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу до вылета стало очевидным, что услуга со стороны исполнителя ФИО4 не будет выполнена, он в праве в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителя» обратиться ранее срока, оговоренного в Законе о туристической деятельности с претензией, и с даты неудачной попытки вручения претензии ответчику следует исчислять 10 дневный срок для добровольно исполнения ответчиком указанной претензии, так как сведений никаких о получении или о возврате истцу не имеется.

Расчет неустойки произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента отправки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска), которая будет составлять 51 051 рубль (130900 руб.х 3%х 13 дней).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения ФИО2, ФИО3 прав как потребителя установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 645,85 рублей ((130900 руб.+51051 руб.+ 340,70 руб.+ 5000 руб.):2)

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 445,83 рублей (182 291,70 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб.+ 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2, ФИО3 на реализацию туристических услуг №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость не оказанных туристических услуг в размере 130 900 (сто тридцать тысяч девятьсот) рублей, убытки в размере 340 (триста сорок) рублей 70 копеек, неустойку за нарушения срока исполнения требования потребителя 51 051 (пятьдесят одну тысячу пятьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 93 645 (девяносто три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья: Е.А. Шабловская

...