Постановление № 5-195/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 5-195/2024

Дело №

55RS0№-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления суда изготовлена и оглашена 25.09.2024 года.

г. Омск 27 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Мосолов Е.А., при секретаре Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении

Департамента образования Администрации <адрес>, ИНН №, юридический адрес: 644099, <адрес>,

установил:

Департамент образования Администрации <адрес>, являясь должником, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с финансированием мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в БОУ <адрес> «Лицей №», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации <адрес> является обязанность осуществить финансирование устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (предусмотреть автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции в помещениях столовой; обеспечить автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание; обеспечить уровень звукасистемы оповещения и управления эвакуации людей в наиболее удаленной точке от оповещателя на втором, третьем этажах и пристройке второго этажа не менее 75 Дба; обеспечить освещенность помещения поста охраны с приборами управления автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре при аварийном освещении не менее 50 лк; устранить на путях эвакуации аварийное эвакуационное освещение; оборудовать выходы из лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2-го типа; оборудовать крыльцо эвакуационного выхода из помещения отделения продленного дня поручнями; отгородить помещение библиотеки противопожарными преградами (дверьми); выполнить покрытие пола в коридоре второго этажа (отделение продленного дня) материалами с исследованными показателями пожарной опасности) в БОУ <адрес> «Лицей №».

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> департамент образования Администрации <адрес> освобожден от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник департамент образования Администрации <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику департаменту образования Администрации <адрес> вновь вручено требование в рамках исполнительного производства №-ИП со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и представлением ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов документов, подтверждающих исполнение решения суда. К установленному судебным приставом-исполнителем сроку требование не исполнено, документов, подтверждающих исполнение, не представлено. Будучи предупрежденным об административной ответственности, должник требования исполнительного документа не исполнил.

Таким образом, должник департамент образования Администрации <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представители департамента образования Администрации <адрес> ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия вины департамента в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. Нарушение стало возможным ввиду отсутствия у департамента образования Администрации <адрес> денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, недостаточного финансирования на указанные цели и общего дефицита бюджета <адрес>. Между тем, в настоящее время нарушения частично устранено, в частности, предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции в помещениях столовой; обеспечен автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание; обеспечен уровень звукасистемы оповещения и управления эвакуации людей в наиболее удаленной точке от оповещателя на втором, третьем этажах и пристройке второго этажа не менее 75 Дба; обеспечена освещенность помещения поста охраны с приборами управления автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре при аварийном освещении не менее 50 лк; оборудованы выходы из лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2-го типа; оборудовано крыльцо эвакуационного выхода из помещения отделения продленного дня поручнями; отгорожено помещение библиотеки противопожарными преградами (дверьми). В настоящее время не обеспечено на путях эвакуации аварийное эвакуационное освещение, однако указанное требование не было указано в предписании ТОНД и ПР по КАО <адрес> №.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.А. пояснила, что решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-6086/2019 до настоящего времени в полном объеме не исполнено, в связи с чем, полагала, что в действиях департамента образования Администрации <адрес> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-№/2019. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации <адрес> является обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (предусмотреть автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции в помещениях столовой; обеспечить автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание; обеспечить уровень звукасистемы оповещения и управления эвакуации людей в наиболее удаленной точке от оповещателя на втором, третьем этажах и пристройке второго этажа не менее 75 Дба; обеспечить освещенность помещения поста охраны с приборами управления автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре при аварийном освещении не менее 50 лк; устранить на путях эвакуации аварийное эвакуационное освещение; оборудовать выходы из лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2-го типа; оборудовать крыльцо эвакуационного выхода из помещения отделения продленного дня поручнями; отгородить помещение библиотеки противопожарными преградами (дверьми); выполнить покрытие пола в коридоре второго этажа (отделение продленного дня) материалами с исследованными показателями пожарной опасности) в БОУ <адрес> «Лицей №». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу судебного акта, предъявления исполнительного листа к исполнению и истечении срока установленного в требовании судебного пристава-исполнителя для исполнения, решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

В рамках контроля за принудительным исполнением департаментом образования Администрации <адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда, которые должником исполнены не были. В связи чем, постановлением ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ОИП ГУ ФИО2 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации <адрес> было получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда <адрес> № и представлении документов, подтверждающих его исполнение, однако вышеуказанные требования должником исполнены не были.

Поскольку вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя и акты правового реагирования к исполнению департаментом образования Администрации <адрес> требований исполнительного документа не привели, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поведение должника квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Центральный районным суд <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частично не исполнено департаментом образования Администрации <адрес>, не произведено финансирование мероприятий по устранению на путях эвакуации аварийного эвакуационного освещения.

Из процессуальной позиции защитников департамента образования Администрации <адрес> следует, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено по причине отсутствия своевременного финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие вины департамента образования Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте образования Администрации <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), департамент образования Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ <адрес> функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия <адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.

Департамент наделяется правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункт 3 Положения).

В соответствии с пунктом 11 Положения финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета <адрес>, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке.

Одной из целей деятельности департамента является обеспечение эффективной деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений. К числу основных задач пунктом 17 Положения предусмотрены организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 20 Положения в сфере финансово-экономической деятельности департамент, в том числе осуществляет экономический анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных учреждений, участвует в формировании бюджета <адрес> по направлениям деятельности департамента на очередной финансовый год и плановый период, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств и сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений, формирует муниципальные задания в соответствии с действующим законодательством, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные действующим законодательством.

Департамент образования Администрации <адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, до которого, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как главного получателя бюджетных средств <адрес>, доводятся плановые ассигнования.

Бюджетное финансирование департамента образования Администрации <адрес> и подведомственные ему учреждений является целевым. Соответственно, с учетом приобретения статуса должника в рамках исполнительного производства №-ИП, департамент образования Администрации <адрес> в рамках финансового планирования, а равно на основе полномочий по распоряжению закрепленными за департаментом денежными средствами имел возможность принять необходимые меры (организационные, правовые) для перераспределения бюджетных средств и направление их на исполнение требований исполнительного документа. При этом, наличие дефицита бюджета <адрес> не является обстоятельством, освобождающим департамент образования Администрации <адрес> от обязанности исполнения требований исполнительного документа, поскольку бюджет <адрес> формируется на основе бюджетного планирования в отношении доходов и расходов по муниципальному образованию <адрес> в целом. В рамках приведенной выше предметной компетенции департамент образования Администрации <адрес> не лишен возможности при распределении бюджетных ассигнований в приоритетном порядке направить их на исполнение судебных актов.

Доказательств того, что бюджетным законодательством для главного распорядителя бюджетных средств исключена возможность самостоятельного определения приоритетных направлений расходования бюджетных средств и подобные действия могут привести к нарушению финансовой дисциплины, в материалах дела не имеется.

Департаментом образования закладывалась потребность в исполнении решения Кировского районного суда <адрес> по делу №, поведен ряд мероприятий по устранению нарушений. В 2021 году за счет средств бюджета <адрес> в БОУ <адрес> «Лицей №» проведены работы по автоматическому отключению при пожаре систем общеобменной вентиляции в помещениях столовой, автоматическому контролю линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание, уровню звука системы оповещения и управления эвакуации людей в наиболее удаленной точке от оповещателя на втором, третьем этажах и пристройке второго этажа не менее 75 Дба, оборудованию выходов из лестничных клеток на чердак противопожарными люками 2-го типа, устройству помещения библиотеки противопожарными преградами (дверьми). Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в судебном решении, по освещенности помещения поста охраны с приборами управления автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре при аварийном освещении не менее 50 лк, оборудованию крыльца эвакуационного выхода из помещения отделения продленного дня поручнями, исполнены БОУ <адрес> «Лицей №» самостоятельно. Планом ремонтных работ на 2024 год устройство аварийного освещения в здании БОУ <адрес> «Лицей №» не предусмотрено. При формировании проекта бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов потребность на исполнение судебного акта была учтена и включена в дополнительную потребность к бюджетной заявке.

Оценивая представленную информацию, суд отмечает, что о потребности финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП департамент образования Администрации <адрес> был осведомлен как после вынесения решения Кировским районным судом <адрес>, так и в связи с неоднократными обращениями образовательного учреждения о наличии потребности в финансировании на цели исполнения данного судебного акта.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей департамента о том, что поскольку ТОНД и ПР по КАО <адрес> в результате проверки образовательного учреждения в предписание не включено нарушение об отсутствии на путях эвакуации аварийного эвакуационного освещения, указанный пункт судебного акта не подлежит выполнению, поскольку в рассматриваемом случае решение Кировского районного суда <адрес> является вступившим в законную силу, потребность об устройстве на путях эвакуации аварийного эвакуационного освещения в нем мотивирована. Указанные доводы представителей суд рассматривает как способ пересмотра состоявшегося судебного акта, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Таким образом, департамент образования Администрации <адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия должника верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Соответственно, департаментом образования Администрации <адрес> были принятые необходимые, но недостаточные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе после предъявления судебным приставом-исполнителем требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт неисполнения департаментом образования Администрации <адрес> как должником требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с соблюдением требований пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт совершения департаментом образования Администрации <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Непризнание представителем департамента образования Администрации <адрес> вины юридического лица суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина департамента нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации <адрес>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации <адрес>, при рассмотрении дела по существу судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, конкретные меры, предпринятые должником к исполнению судебного акта, характер и степень его общественной опасности (длительное неисполнение требований в области пожарной безопасности в учреждении, предназначенном для пребывания несовершеннолетних детей влечет создание угрозы возможного причинения вреда здоровью, имуществу).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, характер совершенного правонарушения и принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 000 000 руб, суд полагает необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить департаменту образования Администрации <адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Департамент образования Администрации <адрес>, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес><данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов