Приговор № 1-601/2024 1-95/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-601/2024

38RS0003-01-2024-006334-98

Дело № 1-95/2025 (1-601/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 26 февраля 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федковича Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 7 марта 2024 года ФИО1, нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение служебного оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, полагая, что самостоятельно в короткие сроки пройти медицинскую комиссию в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» для дальнейшего получения указанных выше медицинских документов к владению оружием ему не удастся, находясь на территории Центрального района города Братска Иркутской области, обратился к ранее знакомому ему лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок, без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. После чего лицо1 обратился к ранее знакомому ему лицу 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие ФИО1 в получении тому медицинских документов, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия. При этом, лицо 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностными лицами – врачом психиатром-наркологом и заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицом 3 и лицом 4 соответственно, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на получение ими при посредничестве лица 2 и лица 1 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», лицо 2 через посредника лицо 1 сообщил ФИО1, что для получения фиктивных медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с целью получения ФИО1 разрешения на хранение и ношение оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ФИО1 необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 12000 рублей при посредничестве лица 2.

ФИО1 в свою очередь осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия лица 2 согласился.

Далее, ФИО1, в 11 часов 41 минуту 7 марта 2024 года находясь <адрес> в г. Братске Иркутской области действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения с нарушением установленной процедуры медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, необходимых для получения разрешения на хранение и ношения служебного оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника лицо 2, используя мобильное приложение на своём телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, перевел лицу 2, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 12000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет лица 2 № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД».

Лицо 2, являющийся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 13 часов 42 минуты 7 марта 2024 года перевел денежные средства в виде взятки в размере 10000 рублей врачу психиатру-наркологу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицу 3, предназначавшихся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1 В результате вышеуказанных преступных действий сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1 были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал частично и показал, что в марте 2024 года ему позвонил его непосредственный руководитель по работе ЩЩ который сообщил, что за ним через несколько дней будет закреплено новое оружие, для пользования которым на работе ему нужно получить соответствующее медицинское разрешение, то есть справку об отсутствии заболеваний. Поскольку времени у него было мало, он решил узнать, есть ли возможность получить необходимую справку быстрее чем обычно. Мыслей о том, чтобы получить вышеуказанную справку путем дачи взятки у него на тот момент не было. Он позвонил НН спросил, как можно решить его проблему, тот сказал, что подумает. В тот же день отец ему перезвонил и сказал, что разговаривал с ИИ, который готов помочь. С ИИ он знаком только по роду деятельности, ближе с ИИ общается его отец. В беседе отец сказал, что для получения справки нужно отправить ИИ фотографии паспорта и СНИЛС в сообщениях мессенджера «Ватсап», а также перевести ИИ деньги в сумме 12 000 рублей, после чего ждать указаний. После этого он позвонил ИИ, тот подтвердил сказанное отцом, после чего он отправил ИИ фотографии своих документов, а также перевел тому деньги в сумме 12 000 рублей. Через несколько дней ИИ ему позвонил и сказал, что справка готова, ему нужно приехать в ПНД, найти там ФФ и забрать у нее справки. После того, как он забрал справки у ФФ, на следующий день в поликлинике № 1 прошел остальных специалистов, предъявил справки из ПНД, после чего ему было выдано необходимое заключение для владения оружием. Поскольку ранее за получение аналогичных справок он оплачивал в ПНД около 5000 рублей, полагал, что из перечисленных ИИ 12000 рублей на взятку пойдет около 7000 рублей. Передавая деньги ИИ, полагал, что тем самым он лишь ускорит сдачу анализов и прохождение необходимых специалистов без нахождения в очереди, намерений вовсе избежать указанной процедуры изначально не имел. Необходимость прийти в ПНД и просто забрать уже готовые справки для него была неожиданностью, тем не менее справки он забрал. Между тем сам факт дачи взятки не оспаривает, но полагает, что дал взятку в сумме 7000 рублей. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе на очных ставках со свидетелями ФФ и ИИ

Так, из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что на момент, когда он узнал о необходимости получения медицинского разрешения на новый вид оружия, он решил узнать, есть ли возможность для того, чтобы получить такую справку быстрее, чем обычно, не проходя врачей и не сдавая анализы. Он позвонил отцу, поскольку тот более опытный работник, спросил, как можно решить его проблему. Отец сказал, что подумает, затем в тот же день перезвонил и сказал, что разговаривал с ИИ, который готов помочь. В беседе отец сказал, что для получения справки нужно отправить ИИ фотографии паспорта и СНИЛС в сообщениях мессенджера «Ватсап», а также перевести ИИ деньги в сумме 12 000 рублей, после чего ждать указаний, где и когда забрать готовую справку. То есть никаких врачей и анализов в Братском психоневрологическом диспансере ему, по словам отца, в таком случае проходить не требовалось, но потом со справкой нужно было проследовать в городскую больницу и подписать итоговое заключение у врача-терапевта. Эти указания, по словам отца, последний получил от ИИ. Его (подсудимого) данный вариант устраивал, хоть он и понимал, что в таком случае справка об отсутствии противопоказаний к пользованию оружием будет незаконной, поскольку для законного получения такой справки он до обращения в городскую больницу должен был пройти врачей психиатра и нарколога и сдать анализы, а он от такой обязанности за свои деньги освобождался. После этого он позвонил ИИ, тот подтвердил сказанное отцом, после чего он выполнил указания ИИ: отправил тому фотографии своих документов, а также перевел ИИ свои деньги в сумме 12 000 рублей. При этом фотографии отправил ИИ в тот же день, когда ему об этом сообщил отец, деньги перевел либо в тот же день, либо через пару дней после этого, но точно до дня, когда забрал готовую справку. Денежные средства ИИ он перевел одним платежом со счета своей банковской карты банка «Сбербанк» на счет, прикрепленный к банковской карте того же банка по номеру телефона ИИ, в мобильном приложении «СбербанкОнлайн». ИИ позвонил ему примерно через пару дней после дня перевода денег, то есть также в марте 2024 года, и сказал, что справка готова, и ему нужно забрать ее в здании психоневрологического диспансера, в кабинете ФФ. Так как ИИ торопил его забрать справку, в день его звонка он на автомобиле поехал в ПНД, на верхних этажах здания по адресу: <...>, нашел ФФ А.В., представился той и сообщил как его просил ИИ, о том, что он пришел за справкой от ИИ. После чего ФФ А.В. молча передала ему его справку с отметками о прохождении им врачей психиатра и нарколога и с отметками об успешной сдаче анализов. Сейчас и тогда в марте 2024 года он понимал, что фактически передал взятку ИИ, который, скорее всего, передал часть денег работникам психоневрологического диспансера, иначе бы те ему никакую справку просто так не сделали. Таким образом, признает, что фактически он передал ИИ взятку для сотрудников психоневрологического диспансера, которые незаконно выдали ему указанную справку. Никаких врачей для получения вышеуказанной справки в психоневрологическом диспансере он не посещал и анализы там не сдавал, но отметки об успешно выполненных данных мероприятиях были в его справке. (т.1 л.д.33-38).

После оглашения показаний подсудимый показал, что данные показания давал уставшим после долгого доставления его сотрудниками ФСБ к следователю, не понимая, где он находится и что происходит, о том, что отец его предупреждал, что для получения медицинских документов врачей проходить и сдавать анализы не нужно, следователю не сообщал. Не внес по этому поводу замечания в протокол, поскольку невнимательно с ним ознакомился, хотя следователь прочтению протокола не препятствовал.

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что показания в качестве подозреваемого он давал добровольно, без какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников либо следователя. Перевод денег на карту ИИ производил, находясь по месту своего жительства. (т.1 л.д. 173-177, 117-121, 122-129).

После оглашения показаний в конечном итоге ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Для проверки доводов подсудимого об обстоятельствах проведения его допросов по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель ХХ который показал, что уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в его производстве на первоначальной стадии расследования, он допрашивал подсудимого в качестве подозреваемого. Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, на самочувствие не жаловался, с протоколом знакомился, реагировал на происходящее адекватно.

Показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд кладет в основу приговора, при этом учитывает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему разъяснялись право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что оглашенные показания подсудимого согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора. С учетом установленных обстоятельств, показаний свидетеля ХХ показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд учитывает только в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным на досудебной стадии производства по делу.

Кроме собственного признания виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля НН данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с подсудимым (т.1 л.д.95-98, 200-203), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями и подтвержденных свидетелем, суду известно, что ранее он работал в ПАО «ГАЗПРОМ» в должности охранника, вместе с ним работали НН Примерно с 2015 года у них на работе для должности охранника ввели обязательное требование на наличие разрешения на хранение и ношение оружия, которое выдавалось на работе. Для использования выдаваемого оружия, необходимо было каждый год проходить медицинскую комиссию, которая включает в себя прохождение осмотра у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога, прохождение психолога, а также химико-токсикологического исследования, то есть сдачу анализов на наркотические средства и алкоголь. Данная медицинская комиссия проводится в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД», расположенном по адресу: <...>. По результатам на руки выдается три справки: справка врача психиатра и справка врача психиатра-нарколога об отсутствии противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение формы 003-О/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Помимо этого, медицинская комиссия на оружие включает в себя прохождение врачей окулиста, терапевта в поликлинике, по результатам которой терапевт выдает заключение формы 002-О/у об отсутствии противопоказаний к владению оружием. Для того, чтобы терапевт выдал заключение, необходимо предоставить справки из Братского ПНД. В случае, если им выдается новый вид оружия, необходимо вновь пройти медицинскую комиссию для получения разрешения на владение именно этим видом оружия. Весной 2024 года, точнее дату не помнит за давностью событий, ФИО1 ему сообщил, что его руководитель сообщил о том, что Алексею нужна вышеуказанная справка на право пользования оружием, поскольку было решено закрепить за Алексеем и другими охранниками новое оружие. Справка нужна была очень срочно. Никаких иных подробностей с Алексеем он не обсуждал, но решил позвонить и обговорить это с ИИ поскольку посчитал, что тот сможет решить данный вопрос в очень короткие сроки, сделает так, что у Алексея будет вышеуказанная справка, и никаких врачей и процедур для этого Алексею проходить и посещать не придется. В ходе телефонного разговора с ИИ кратко сообщил тому о необходимости получения Алексеем справки и ИИ пообещал помочь после того, как созвониться с неизвестными ему (НН.) людьми и обсудит это. Затем ИИ перезвонил ему, сказал, что за получение вышеуказанной справки Алексею необходимо заплатить 12 000 рублей. В ходе беседы ИИ. уточнил, что деньги необходимо перевести ему, и ждать от него звонка о возможности забрать готовую справку. Также ИИ сообщил о том, что за деньги он сделает так, что Алексею не придется проходить всех врачей и сдавать анализы. Для того, чтобы справка была на имя Алексея, ИИ в ходе беседы уточнил, что фотографии паспорта и СНИЛС на имя Алексея нужно скинуть ему (ИИ Он понял, что решил проблему Алексея, поэтому после разговора с ИИ. сказал Алексею поступить так, как его попросил ИИ. При этом он понимал, что справка, о получении которой он договаривался с ИИ является незаконной, поскольку ИИ за деньги обещал сделать так, чтобы у Алексея справка появилась без прохождения всех врачей и анализов. Как именно ИИ хотел помочь Алексею получить справку, он подробно не уточнял, сказал, что свяжется с женщиной из работников психоневрологического диспансера и та займется этим вопросом, а он сообщит о том, где и когда забрать готовую справку.

Свидетель ИИ суду показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, в 2023 году работал с ним в ПАО «Газпром», но был знаком с ним и ранее, отношения доверительные. Также знаком с НН От дачи показаний относительно посредничества во взятке на вопросы отвечать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, мотивируя тем, что органами предварительного следствия ему выдвинуты подозрения в совершении посредничества в даче ФИО1 взятки должностным лицам Братского филиала ИОПНД.

Свидетель ЕЕ. суду показала, что как врач психиатр-нарколог Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» она участвует в выдаче справок и разрешений на владение оружием, для получения которого лицо должно сдать анализы на ХТИ, пройти психолога, врачей психиатра, психиатра-нарколога. Данная услуга стоит около 6000 рублей и занимает от 7 до 10 дней, а если у лица выявляются проблемы с анализами – до 6 месяцев. После получения справок в ПНД человек проходит в поликлинике остальных специалистов и ему выдают разрешение на владение оружием. Затем к ним стали обращаться знакомые, которые просили выдать справки им или своим знакомым в ускоренном режиме, без сдачи анализов. Данных лиц они смотрели по базам, и если ранее эти лица проходили медицинское освидетельствование и к ним не было вопросов, то справки им выдавались без сдачи анализов. К ней с подобными просьбами обращался ИИ, с которым она давно знакома, со времен, когда тот еще являлся сотрудником ДПС. ИИ обращался к ней с просьбой помочь пройти освидетельствование работникам «Газпрома», при этом представлял на каждого копию паспорта, копию СНИЛС, они проверяли указанных лиц по базам и если противопоказания отсутствовали, делали им необходимые справки. Стоимость данной услуги в 2024 году составляла 9000 рублей. Документы ИИ направлял ей через мессенджер Вотсапп, деньги либо передавал наличными, либо перечислял на банковский счет. Данная схема начала действовать примерно с конца 2023 года. В данной схеме по выдаче указанных выше справок без фактической сдачи гражданами анализов и осмотров врачами специалистами кроме нее участвовали ее коллега врач психиатр нарколог ФФ психолог ПП, лаборанты ТТ и ГГ, все участники знали, что справки выдаются в обход установленному регламенту и получали за свою работу соответствующее денежное вознаграждение. По ее просьбе лаборант ТТ выдавала результаты анализов, которые фактически не сдавались, она вносила их в бланки справок, которые брала в кассе, психолог ПП выдавала свое заключение, затем врач психиатр-нарколог ФФ выдавала свое заключение, при этом данные лица, в отношении которого необходимо заключение, сообщала им она (ЕЕ). После этого в кабинете она ставила в документы печать, вносила справки ХТИ в базу «Росгвардии», а затем отдавала справки ИИ. Бланки, которые она получала в кассе, номерные, их выдача фиксировалась в соответствующем журнале, для того, чтобы их получить, необходимо было оплатить 2500 рублей. Данная сумма включала в себя указанную выше работу специалистов. Поскольку в марте 2024 года она находилась в отпуске, вся работа по выдаче справок велась через ФФ которую она предупреждала, если ИИ к ней обращался.

Из показаний свидетеля ФФ суду известно, что с 2015 года она работает в ОГБУЗ ИОПНД, Братский филиал, врачом психиатром-наркологом. В ее должностные обязанности входит вести прием пациентов как врача нарколога, также она ведет пациентов в круглосуточном и дневном стационаре и назначает им лечение. Как врач психиатр она участвует только в комиссии по выдаче медицинского заключения на разрешение получения оружия. Кроме того, она принимает участие в составе комиссии в качестве врача психиатра (в случае нахождения в отпуске ЛЛ.), а также принимает участие в комиссии как врач нарколог. Ее непосредственным руководителем является ЕЕ на период нахождения которой в отпуске в марте 2024 она ее замещала. ЕЕ состоит в должности заведующей диспансерно-поликлинической службы Братского отделения ОГБУЗ «ИО ПНД». Их лечебное учреждении кроме медицинской помощи пациентам также занимается проведением осмотров, выдачей медицинских заключений лицам, обратившимся для прохождения медицинской комиссии. Так, например, медицинское заключение необходимо при получении разрешения на оружие, и при иных случаях. Все медицинские комиссии проводятся у них в учреждении только платно на основании, в том числе Приказа Министерства Здравоохранения № 1104н «Об оружии», есть специальный прейскурант цен, утвержденных в г. Иркутске руководством ИО ПНД, и на основании этого Братский филиал заключает договоры об оказании платных услуг с гражданами, которым необходима та или иная медицинская услуга, а затем пациент проходит по врачам, и они проставляют уже определенное заключение, допущен гражданин или нет. Допуск гражданина в таком случае чаще всего основывается на том, состоит он на учете у врача психиатра или врача нарколога, или нет, а в случае прохождения врача нарколога в том числе осматриваются кожные покровы гражданина на наличие следов от инъекций. Для прохождения медицинской комиссии на получение оружия гражданин должен пройти врача психиатра, врача нарколога, психолога, анализ ХТИ (наркотические вещества в моче), ГГТ (кровь на алкоголь), сбор крови и сбор мочи, а в общем медицинская комиссия стоит около 6000 рублей. Для получения разрешения на ношение оружия их учреждение выдает три медицинские справки: справка врача психиатра-нарколога об отсутствии противопоказаний, справка врача психиатра об отсутствии противопоказаний, справка об отсутствии наркотических средств в моче формы 003-о/у. Первые две справки не являются справками строгой отчетности и выдаются в большей части для предъявления их в городской больнице при прохождении врача терапевта и окулиста и получения справки по форме 002-о/у, необходимой для предъявления в разрешительную систему, также как и справки по форме 003-о/у выдаваемой ПНД. После выдачи справок для получения разрешения на ношение оружия, пациент идет в любую поликлинику, где проходит врачей терапевта и окулиста, и терапевт выдает заключение формы 002-о/у об отсутствии противопоказаний для ношения оружия. Также ей известно, что все справки необходимо вносить в специальную базу, наименование которой она не знает, и доступ в данную базу имеется только у ЕЕ при этом каждую справку нужно внести в базу, иначе ее не увидят в разрешительной системе Росгвардии, где выдают разрешение на оружие, и соответственно человек не получит разрешение на оружие. С лета 2023 года по сентябрь 2024 года в ОГБУЗ ИОПНД, Братский филиал, действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, в данной схеме участвовали заведующая диспансерным отделением ЕЕ., она (ФФ) как врач психиатр, психолог ПП лаборанты ТТ. и ГГ а также иные лица как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. Схема по выдаче справок заключалась в следующем: к ЕЕ. или же к ней обращались лица, как правило это были их знакомые, с которыми они поддерживали дружеские отношения, в ее случае это были ПР и ББ в случае с ЕЕ ИИ Так, к ним обращались с просьбой сделать медицинское заключение на оружие, после чего им поступали необходимые документы на лицо, которому необходима комиссия, а именно фото паспорта, военного билета, СНИЛС. Данные заключения и справки выдавались без фактического прохождения лицом врачей и сдачи анализов, данные на лицо она отправляла в регистратуру, где заполнялась карта, при этом она говорила, что этот человек от ЕЕ или же от нее, после чего когда карта была заполнена, она как врач психиатр подписывала свою справку, копия которой оставалась в карте, при этом в карте уже было заключение психолога, необходимые анализы, а также справка от нарколога, т.е. справки были уже готовы, с подписями и печатями, и она ставила печать и подпись только на своей справке как врач психиатр, после чего эти справки передавались лицам, которые просили их изготовить. Изначально прохождение медицинской комиссии на получение оружия (а именно справка от врача нарколога, врача психиатра и справка об анализах) стоило 8000 рублей, из которых ей ЕЕ. платила 1000-1500 рублей, как и кому ЕЕ распределяла оставшиеся денежные средства, ей не известно. При этом с декабря 2023 года стоимость данной комиссии повысилась и составляла сначала 9000 рублей, а уже в 2024 году 10 000 рублей, из которых ей ЕЕ передавала уже от 1500 до 2000 рублей.

Обозрев предъявленные в ходе допроса транзакции ИИ согласно которым 07.03.2024 в 11 часов 41 минуту от ФИО1 с банковского счета № <данные изъяты> поступил перевод в размере 12000 рублей на счет ИИ. ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>; 07.03.2024 в 13 часов 42 минуты ИИ со счета ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> перевел денежные средства в размере 10000 рублей на банковский счет ФФ № <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, ФФ показала, что ФИО1 ей не знаком. 07.03.2024 ей перевел денежные средства в размере 10000 рублей ИИ который как она сказала ранее, взаимодействовал с ЕЕ однако в марте 2024 года ЕЕ была в отпуске, и она за нее исполняла обязанности, в том числе делала справки по их преступной схеме. Данные денежные средства ИИ ей перевел за то, чтобы она изготовила ему медицинские справки о прохождении медицинской комиссии на оружие. Она помнит, что ИИ. ей позвонил, сказал, что он от ЕЕ ему нужна справка. Она сразу поняла, что он имел ввиду, и поняла, что ему нужно изготовить справки без фактического посещения врачей и сдачи анализов, и поскольку они этим занимались, она согласилась ему помочь. Самого ИИ она не знала, но знала, что с ним взаимодействует ЕЕ Она сказала ИИ., что это будет стоить 10 000 рублей и ей нужны документы на человека, которому нужна справка, он согласился, и потом скинул ей документы на ФИО1, и она сделала на него справки. Несмотря на то, что ЕЕ была в отпуске, учетом всех денежных средств и их распределением занималась ЕЕ уже после того, как вышла из отпуска. Справки делались 1-2 дня, по готовности она позвонила ИИ и сообщила, что можно прийти и забрать их. Каким образом ФИО1 забирал справки, не помнит, но не исключает, что тот сам пришел к ней в рабочий кабинет и забрал их. Никаких денежных обязательств она и ИИ друг перед другом не имели. (т.1 л.д.112-116)

Из показаний свидетеля ПП ТТ ГГ. суду известно, что каждая из них показала, что их непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники ЕЕ а на период ее отсутствия - врач психиатр нарколог ФФ При этом свидетели подтвердили свое участие в схеме по выдаче справок на право владения оружием, свою роль в указанной схеме, которую описала в своих показаниях ФФ показав, что за выдачу таким образом каждой справки получали от ЕЕ. от 500 до 1000 рублей. (т.1 л.д.90-94, 80-84, 85-89)

Из показаний специалиста СС <данные изъяты>, суду известно, что в ее обязанности в том числе входит прием документов от граждан для оказания государственных услуг по выдаче лицензий на приобретение гражданского оружия, выдаче разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, а также, выдача данных разрешений и лицензий, и иная работа, связанная с оборотом гражданского оружия. Для получения лицензии на приобретение оружия, получения разрешения на хранение и ношение оружия, гражданин РФ в числе прочего обязан пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, которое включает в себя в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. На подведомственной ей территории находится филиал ПАО «Газпром» Сибирское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в г. Томске, где в том числе работают охранники, которые в служебном пользовании имеют оружие, то есть им выдается служебное оружие, и они в соответствии с приказом Минздрава России от 26.11.2021 N 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» должны пройти медицинскую комиссию. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием сотрудники проходят по месту их жительства (пребывания), за свой счет, в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам медицинской комиссии выдается медицинское заключение формы 003-О/у из поликлиники (терапевт, окулист) выдается медицинское заключение формы 002-О/у, которые должны быть занесены в СЦУО Росгвардии в реестр электронного медицинского документооборота. (т. 1 л.д. 150-153)

Ввиду неявки свидетелей ФФ ПП ТТ ГГ специалиста СС. их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

По постановлению заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области от 18 сентября 2024 года в следственный отдел по г. Братск следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, осмотром которых установлено, что на оптическом носителе информации, представленном в виде СД-диска, имеется информация о следующих банковских переводах (время иркутское): 7 марта 2024 года в 11:41 на счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытой на имя ИИ в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 12000 рублей от ФИО1 с банковского счета № <данные изъяты>; после этого в тот же день в 13:42 (время иркутское) денежные средства в размере 10000 рублей были переведены с банковского счета ИИ. на банковский счет № <данные изъяты> ФФ банковской карты <данные изъяты>. (т.1 л.д.7-8, 14-21)

Согласно протоколу выемки от 19 сентября 2024 года у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Техно», осмотром которого установлено наличие в нем контакта «ИИ» телефон <данные изъяты>, а также фотографии медицинского заключения серии 25 № 000593 по форме 002-О/у об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», датированного 13.03.2024. (т.1 л.д.44-49, 71-76)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), выделенному из уголовного дела № <данные изъяты>, была осмотрена медицинская карта на имя подсудимого ФИО1, в ходе осмотра установлено наличие в карте справки о результатах химико-токсикологических исследований № 659 от 11.03.2024 на ФИО1, подписанной ТТ., медицинской справки о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружия серии ОН № 03-003233 от 11.03.2024, подписанной ФФ., медицинского заключения серии НС № 03-003581 об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 11.03.2024 по форме 003-О/у, подписанной ФФ медицинской справки о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием серии ОП № 03-003277 от 11.03.2024, подписанной ФФ., чек-лист о консультации врача-психиатра от 11.03.2024, подписанного ФФ (т.1 л.д.54-64)

Согласно протоколу выемки от 6 декабря 2024 года у специалиста СС изъяты медицинские справки на имя подсудимого ФИО1, осмотром которых установлено, что были изъяты копия медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 16 марта 2024, выданного ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Братский филиал, серии нс номер 03-003581, выдавшим лицом указана врач-психиатр-нарколог ЕЕ копия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 13 марта 2024 <данные изъяты>, выданного ОГАУЗ Братская городская больница № 1», выдавшим лицом указана врач приемного отделения СЕ (т.1 л.д.156-161, 182-187)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 декабря 2024 года был проведен осмотр служебного кабинета ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, в ходе которого старший инспектор продемонстрировала электронную базу «Росгвардия», где было установлено наличие двух медицинских заключений на ФИО1 за март 2024 года по форме 002-О-у и 003-О/у, аналогичных изъятым у свидетеля СС (т.1 л.д.189-199)

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от <данные изъяты> ЕЕ. была назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим). (т.1 л.д.215)

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от <данные изъяты> ФФ. была назначена врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.216)

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от <данные изъяты> на период очередного отпуска и командировки заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ЕЕ с 11 марта по 4 апреля 2024 года исполнение обязанностей заведующего отделением врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) было возложено на ФФ (т.1 л.д.221)

Согласно должностной инструкции заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» 1 мая 2023 года, с которой ЕЕ. и ФФ были ознакомлены в тот же день, заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе. (т.1 л.д.205-209)

Приведенные выше доказательства, положенные судом в обоснование виновности подсудимого, получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, добыты с соблюдением требований УПК РФ. Судом оснований к оговору подсудимого допрошенными по делу лицами не установлено, стороной защиты таковых не приведено. Перед допросом свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, и информация об оформленных медицинских заключениях передается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 26 ноября 2021 года № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает следующие медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; психиатрическое освидетельствование; медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом; химико-токсикологические исследования; лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (п.п.1, 5). Согласно п.7 указанного Порядка в регистратуре медицинской организации, в которую обратился освидетельствуемый для прохождения медицинского освидетельствования, ответственный медицинский работник на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого: 1) заполняет медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) заносит персональные данные в электронный бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (медицинская документация форма № 002-О/у, с заполненными на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого, строками 1-3; 3) информирует освидетельствуемого о перечне медицинских осмотров врачами-специалистами и лабораторных исследований, которые необходимо пройти в рамках медицинского освидетельствования; 4) информирует освидетельствуемого о передаче информации об оформленных медицинских заключениях в Росгвардию. Согласно п.15 Порядка в случае отсутствия по результатам химико-токсикологического исследования в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов врачом-психиатром-наркологом медицинской организации, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, оформляется медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма которого предусмотрена приложением N 4 к настоящему приказу (медицинская документация форма № 003-О/у).

По смыслу закона, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. (в ред. от 24.12.2019 г.) N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, через посредника, передал сотрудникам ОГБУЗ «ИОПНД», Братский филиал, наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть должностным лицам, денежные средства, зная, что последние являются вознаграждением за совершение теми незаконных действий – оформление медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия.

Приказ главного врача ОГБУЗ «ИОПНД» от <данные изъяты> о назначении ЕЕ. заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим), приказ этого же должностного лица от <данные изъяты> о возложении на ФФ на период очередного отпуска и командировки ЕЕ с <данные изъяты> исполнение обязанностей заведующего указанного отделения подтверждают наличие у указанных лиц функций должностного лица, обладающего полномочиями осуществлять руководство отделением, организацию медицинских осмотров и освидетельствований, в том числе лиц, претендующих на получение разрешения на хранение и ношение служебного оружия.

Из показаний свидетелей ЕЕ ФФ следует, что они осознавали, что их действия являются незаконными, поскольку они действовали в нарушение установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, описанного выше.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление) ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. В силу п.10 этого же Постановления получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

С учетом изложенного совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), поскольку пришел к выводу о доказанности суммы взятки в размере 12000 рублей. Установлено, что указанная сумма была уплачена подсудимым, чтобы получить необходимые ему медицинские документы в обход процедуре, установленной для их получения. Каким образом распорядилось полученной взяткой лицо, которому взятка была передана, значения для квалификации действий подсудимого не имеет. Сам по себе факт, что услуга по проведению медицинского освидетельствования оказывается ОГБУЗ «ИОПНД» на платной основе, не свидетельствует, что часть денежных средств, переданных подсудимым в качестве взятки, была потрачена на совершение законных действий, поскольку все действия, совершенные сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» для выдачи ФИО1 требуемых ему медицинских документов, носили незаконный характер, так как медицинские документы оформлялись без фактического посещения подсудимым медицинского учреждения, сдачи необходимых анализов и прохождения соответствующих врачей.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо согласно примечанию к ст.291 УК РФ, поскольку не установил в действия ФИО1 явки с повинной, так как причастность подсудимого к преступлению была установлена помимо его воли, настоящее уголовное дело возбуждено конкретно в отношении подсудимого, до того, как он начал давать показания. Из показаний ФИО1 следует, что на допрос к следователю он был препровожден сотрудниками правоохранительных органов.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.1 л.д.232), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку ФИО1 понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, активно защищается, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя и посредников показаний, а также участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, согласно части 2 этой же статьи – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания состояния здоровья подсудимого неблагополучным до степени смягчающего обстоятельства, поскольку состояние здоровья ФИО1 не препятствует его трудовой деятельности и возможности иметь доход. Между тем, данное обстоятельство учитывается судом при определении вида и размера наказания как сведения о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, дача взятки должностному лицу имела целью получение медицинского заключения на право владения оружием в обход установленной для этого процедуры, без фактической сдачи анализов и осмотра врачами, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения, после – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле, сотовый телефон, переданный на хранение осужденному ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Н.Е. Большакова