Решение № 2-823/2021 2-823/2021~М-436/2021 М-436/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-823/2021

Дело №

УИД 55RS№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ....

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что .... между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 660 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 633 124 рубля 45 копеек. .... банк на основании договора уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 уступил обществу права требования по задолженности заемщика по договору <***>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 633 124 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 531 рубль 24 копейки.

ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указало, что заявление ответчика не следует принимать во внимание, так как оно противоречит статьям 450 Гражданского кодекса РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №. Срок исковой давности по каждому платежу должен исчисляться отдельно. Срок исполнения кредита ...., в связи с чем по платежам, которые должны были вноситься ответчиком в счет погашения кредитной задолженности с .... по ...., срок исковой давности не истек. В связи с чем сумма основного долга 230 720 рублей 44 копейки и процентов 28 339 рублей 02 копейки за указанный период должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском ООО «ЭОС» срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. При этом пояснил суду, что .... банк направил в его адрес требование о досрочном погашении кредита, в котором указал, что кредитная задолженность в полном объеме включая сумму основного долга и проценты, должна быть возвращена .... включительно. Указанное требование им исполнено не было. Полагает, что банк, направив указанное требование в его адрес, в одностороннем порядке изменил срок погашения кредитной задолженности. Его правопреемник, обратившись в суд с иском .... срок исковой давности по заявленным к нему требованиям пропустил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что .... между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО1 на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключён кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 660000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых (ПСК 21,8%). Сторонами также было согласовано и указано в графике платежей, что заемщик ежемесячно 05 числа должен вносить в банк денежные средства в размере 17462 рубля, до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и не отрицалось ФИО1 в судебном заседании обязательства по возвращению кредитной задолженности им исполнялись ненадлежащим образом.

.... между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО ФК Банк Открытие и ФИО1 в размере 633 124 рубля 45 копеек, которая состоит из: 537 435 рублей 28 копеек - основной долг, 95 689 рублей 17 копеек - проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и его последствий заявленным банком требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно содержанию направленного ПАО « Ханты-Мансийский банк Открытие» в адрес заемщика .... требования к заемщику о досрочном погашении долга №, представленного суду ФИО3 вместе с конвертом, свидетельствующим о его направлении, по состоянию на .... сумма задолженности по кредитному договору составила 642 554 рубля 16 копеек. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк предъявляет настоящее требование о досрочном возврате в срок не позднее ....(включительно) общей суммы задолженности по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек и предлагает в указанный срок исполнить требование. Также на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, банк предлагает расторгнуть договор.

Соответственно .... правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует вывод о том, что исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, в установленный кредитором срок, то есть со ....

При этом суд принимает во внимание, что указанное требование банка заемщиком не исполнялось о чем банку с даты наступления срока исполнения требования было известно.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд ...., направив его посредством почты, когда срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита со .... истек ..... Соответственно суд соглашается с суждением ответчика о том, что истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться изложенными истцом в возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности доводами о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

Отсутствие у цессионария на момент приобретения прав требования у цедента сведений о выставлении его правопредшественником заключительного требования заемщику, в силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ и разъяснений вышеназванного Пленума, не может являться основанием для отказа заемщику в удовлетворении его заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям новому кредитору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС» и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском кредитором срока исковой давности отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено ....