Решение № 2-1304/2021 2-1304/2021~М-904/2021 М-904/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1304/2021

Дело № 2-1304/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001635-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием прокурора – Гринимаер О.А.,

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

29 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который она приобрела 11 мая 1999 года на основании договора купли-продажи дома, который удостоверен нотариусом ФИО3 и зарегистрированный 20 мая 1999 года в БТИ.

18 июня 2020 года право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в Росреестре, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2020г.

Ответчик не имеет право самостоятельно пользоваться жилым домом, по данному адресу никогда не проживала, не платала коммунальные услуги. В доме вещей ответчика нет и никогда не было, ключей от дома у нее нет.

22.09.2008 года истец зарегистрировала ответчика в указанном доме по ее просьбе. У нее умер муж, и ответчик с ребенком остались без регистрации, без средств к существованию, без работы. Где она сейчас истцу не известно, с регистрации ответчик не снялась.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

О времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи дома от 11 мая 1999 года истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2

Ответчик была вселена в жилой дом по просьбе ответчика в виду того что у нее умер муж, ФИО2 с ребенком остались без регистрации, без средств к существованию, без работы. Однако личных вещей ответчика в жилом доме нет, ответчик никогда в доме не проживала, обязательств по плате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, значится зарегистрированной в жилом доме истца. Членами семьи собственника данного жилого дома ответчик не является, имущества на данной жилплощади не имеет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять право собственности на жилое помещение.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи дома от 11 мая 1999 года, согласно которого ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 июня 2021 года, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 25-26).

Из копии домовой книги усматривается, что в жилом доме, расположенном в <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 (л.д.8).

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Б.З.С. Б.А.А. давшие подробные показания аналогичные показаниям истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения не является, в жилом доме ответчик не проживает, право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохранено. Имущества ответчика в спорном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет, никаких договорных обязательств между ним и собственником жилого помещения, предоставляющих ему право пользования данным жилым помещением не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения ФИО1 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>, оснований для сохранения права пользования за ответчиками суд не усматривает.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не требует возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД города Киселевска обязанности снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований в этой части истцу необходимо отказать.

Вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не решается, поскольку истцом данное требование не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в возложения на Отдел по вопросам миграции ОМВД города Киселевска обязанности снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 5 августа 2021 года.

Судья: Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.