Постановление № 1-471/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018

копия

Дело № 1-471/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 16 ноября 2018 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосова А.Ю., представившего удостоверение № 287 и ордер № 60343 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес обезличен), имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22.08.2018 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле помещения шиномонтажа «24 часа», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Гордеевская, д. 199 «А», корп. 2 увидел находящиеся на улице два автомобильных домкрата «REMAX», оставленные без присмотра, осознавая, что их сохранность никто не обеспечивает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, которое принадлежало Ю

Во исполнение своего преступного умысла, 22.08.2018 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное тайное завладение указанным имуществом ФИО2 с целью незаконного обогащения, подошел вплотную к двум автомобильным домкратам синего цвета марки «REMAX», расположенных у входа в шиномонтаж «24 часа» по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Гордеевская, д. 199 «А», корп. 2, где осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными для посторонних лиц, подкатил поочередно каждый из вышеуказанных двух домкратов марки «REMAX» к автомобилю марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> на котором передвигался в качестве пассажира, после чего поочередно тайно убрал их в салон указанного транспортного средства, тем самым тайно похитив и обратив в свою пользу принадлежащее Ю имущество, а именно: два автомобильных подъёмных домкрата марки «REMAX» в корпусе синего цвета грузоподъёмностью 5 тонн, стоимостью 3500 каждый, а всего похитил имущества Ю на общую сумму 7000 рублей, причинив своими преступными действиями Ю значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся. впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1, с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В суд от потерпевшего Ю поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального и материального характера не имеется, гражданский иск заявлять не намерен.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Колосова А.Ю., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Серебренниковой М.С., не возражавшей по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, соседями по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, что в совокупности, а также общее состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ю о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два автомобильных домкрата марки «REMAX» в корпусе синего цвета и грузоподъёмностью 5 тонн каждый, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ю – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)