Приговор № 1-471/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-471/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Колесовой Л.В., при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы (неотбытая часть данного наказания на основании ст. 70 УК РФ присоединена приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов ФИО2, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: соковыжималку марки «[ ... ]», стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов ФИО2, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «[ ... ]» с пультом дистанционного управления и подставкой, общей стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступлений и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов, находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], он похитил соковыжималку марки «[ ... ]», принадлежащую его матери Потерпевший №1 В этот день ему понадобились денежные средства. Так как своих денег у него не было, он решил похитить соковыжималку. В это время он был дома один и знал, что за его действиями никто не наблюдает. Он подошел к шкафу, расположенному в прихожей, открыл верхнюю створку и достал оттуда соковыжималку марки «[ ... ]». Соковыжималку он положил в пакет, оделся и пошел в ломбард, расположенный по адресу: [ Адрес ], там он предъявил свой паспорт и сдал соковыжималку за 350 рублей. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], ему понадобились наличные денежные средства. Он хотел купить себе алкоголь и сигареты, но так как своих денег у него не было, он решил похитить телевизор марки «[ ... ]», который стоял на кухне у него дома, и сдать его в ломбард. Он отключил телевизор от сети и положил в непрозрачный пакет черного цвета. Так же в пакет положил пульт дистанционного управления, телевизор от подставки, на которой он стоял, он не отсоединял. В ломбарде «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], он сдал телевизор за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на сигареты и спиртное. Его мать Потерпевший №1 брать и распоряжаться своим имуществом ему не разрешала, он сделал это самовольно.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные следственные показания.

В ходе судебного заседания исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования [ ... ] потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает с сыном ФИО2, внуком Свидетель №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов она пришла с работы домой и решила проверить, на месте ли ее соковыжималка [ ... ], данную соковыжималку она хранила в прихожей в шкафу в верхнем ящике. Проверив шкаф, она обнаружила, что соковыжималка отсутствует на месте. Она сразу же поняла, что соковыжималку похитил ее сын ФИО2, так как он является потребителем наркотических средств, нигде не работает, ранее неоднократно судим за хищения. С сыном они совместное хозяйство не ведут, все, что есть в доме, покупала она. Данную соковыжималку она покупала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 8000 рублей в магазине «[ ... ]» на [ Адрес ]. В настоящее время с учетом износа соковыжималку оценивает в 4000 рублей. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] она в 5 часов она вышла из дома и отправилась на работу. Перед выходом она смотрела телевизор марки «[ ... ]» плазменный, в корпусе черного цвета, размер 24 дюйма. Приобретала она телевизор в кредит за 12000 рублей в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году. Кредит в настоящее время ею погашен. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. К телевизору прилагался пульт, который лежал на тумбочке рядом с телевизором, подставка под телевизор и переходник на антенну. Вернувшись в 14 часов 30 минут домой, дома был только внук, который спал после ночной смены. Зайдя на кухню, она обнаружила, что там отсутствует вышеуказанный телевизор. Она стала звонить сыну на его сотовый телефон, но он трубку не брал. Она уверена, что это он похитил телевизор, так как, кроме него, этого сделать никто не мог. Она не разрешала своему сыну брать телевизор. Гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время с сыном они примирились, он сейчас ведет себя хорошо.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные следственные показания подтвердила частично, указав, что причиненный ей родным сыном ущерб от хищения телевизора для нее является незначительным, поскольку размер её заработной платы составляет 35000 рублей, иждивенцев она не имеет. Ранее она указывала на значительность ущерба, так как была зла на своего сына.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ] эксперта-приемщика ломбарда «[ ... ]» ИП [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сдал в ломбард соковыжималку марки «[ ... ]», бывшую в употреблении, без документов, в пакете. Данную соковыжималку она оценила в 350 рублей. С ФИО2 был составлен договор, который последний подписал, получил денежные средства и ушел. Впоследствии соковыжималка была продана, так как в течение 10 суток ее не выкупили.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №2 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов она проснулась от стука в окно, она встала и увидела, что за окном стоит ее дядя ФИО2, он попросил ее открыть ему входную дверь в квартиру, пояснив при этом, что забыл дома ключи от входной двери. Она открыла ему дверь и вернулась обратно в комнату, в которой спала, а ФИО2 прошел на кухню, пробыл там не более 2-3 минут и быстро вышел из квартиры. У нее возникли подозрения от его быстрого ухода, и она сразу же пошла на кухню, чтобы проверить, все ли там в порядке. Когда она зашла на кухню, то увидела, что телевизор марки «[ ... ]», который обычно стоял на тумбочке около холодильника, отсутствует. Затем она подошла к окну, чтобы посмотреть в какую сторону пошел ФИО2, но на улице его уже не было. Она сразу же позвонила бабушке Потерпевший №1, чтобы уточнить был ли телевизор на кухне, потому, что Потерпевший №1 могла его убрать, но она ей пояснила, что его никто никуда не убирал и утром, когда она уходила на работу телевизор был на месте. Она поняла, что телевизор похитил ФИО2 Ее дядя ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет алкоголем.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №3 [ ... ] со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил телевизор марки «[ ... ]», который стоял у них на кухне и заложил его в ломбард.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 8 часов он пришел домой после ночной смены, сразу прошел в свою комнату и лег спать. Около 12 часов он проснулся и его сестра Свидетель №2 рассказала, что телевизор марки «[ ... ]», который стоял у них на кухне, похитил их дядя ФИО2 В этот же день, вечером, со слов бабушки Потерпевший №1, ему стало известно, что похищенный телевизор ФИО2 сдал в ломбард «[ ... ]» на [ Адрес ].

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] менеджера по оценке и продаже ООО «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем он работал в свою смену, когда пришел мужчина и предложил взять у него на комиссию телевизор марки «[ ... ]», диагональ 22 дюйма с жидко-кристаллическим экраном, в комплекте был пульт дистанционного управления и подставка под телевизор. Он оценил телевизор в сумму 3000 рублей. Мужчину эта сумма устроила. Договор был составлен на 10 дней, то есть до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Комитент имеет право за это время выкупить заложенный товар. В настоящее время телевизор продан.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов, находясь в [ Адрес ], тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена [ Адрес ].

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] из [ Адрес ] г. Н.Новгорода похитил соковыжималку, которая принадлежит его матери. Соковыжималку он сдал за 500 рублей в ломбард на [ Адрес ], в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации на соковыжималку марки [ ... ].

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрено руководство по эксплуатации на соковыжималку марки [ ... ].

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Свидетель №1 изъята копия договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В документе содержится информация о том, что ФИО2 и ИП [ ФИО 1] заключили договор комиссии о приеме товара – соковыжималка «[ ... ]» за 350 рублей сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов, находясь в [ Адрес ], похитил соковыжималку марки «[ ... ]», принадлежащую Потерпевший №1 ФИО2 указал на шкаф, расположенный в прихожей указанной выше квартиры, и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нуждался в денежных средствах и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, открыл верхнюю створку и похитил соковыжималку марки «[ ... ]». Похищенное имущество ФИО2 сдал в ломбард. Полученные денежные средства потратил на алкоголь и сигареты. Кроме того, ФИО2 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов он, находясь на кухне указанной выше квартиры, похитил телевизор марки «[ ... ]» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, похищенное имущество продал в ломбард «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ] денежные средства от реализации похищенного имущества он потратил наличные нужды.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов, находясь в [ Адрес ], тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей

Согласно протоколу осмотра места происшествия [ ... ] осмотрена [ Адрес ].

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, [ Номер ]. Далее сведения о «Покупателе»: ООО «[ ... ]» и сведения о продавце: ФИО2 Предмет договора купли-продажи: Телевизор – «[ ... ]», шнур питания, пульт, подставка добор (1шт). Состояние товара удовлетворительное. Стоимость товара 3551 руб. Осмотрен договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ниже по тексту сведения о «[ ... ]» ООО «[ ... ] 52» и сведения о продавце: ФИО2 Ниже по тексту указан предмет договора купли-продажи: Телевизор - «[ ... ]», пульт ДУ, подставка, переходник на антенну (1шт) – 3000 руб. Далее в документе указано, что заключается на срок 10 календарных дней и действует до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 сообщил о том, что, находясь в [ Адрес ], без разрешения взял из кухни телевизор, который принадлежал его матери и сдал в ломбард за 2500 рублей, полученные денежные средства потратил на спиртное и возврат долгов. Свою вину в содеянном признает и раскаивается

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенных преступлениях. При этом показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевших и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и подтверждаются признательными показаниями подсудимого, подробно указывающего на конкретные обстоятельства совершенных им преступлений.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации преступных действий подсудимого как тайного хищения имущества Потерпевший №1, так как в ходе совершения каждого из преступлений ФИО2 путем свободного доступа противоправно изымал имущество потерпевшей в отсутствие других лиц, то есть действовал тайно.

Объем похищенного имущества Потерпевший №1 в результате каждого из преступлений подсудимым не оспаривается и не вызывает у суда никаких сомнений. Размер похищенного установлен из показаний потерпевшей, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Оценка похищенного имущества произведена потерпевшей, исходя из стоимости приобретения похищенного имущества, с учетом износа, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения телевизора не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как с учетом среднемесячного дохода потерпевшей и ее семьи, общей суммы похищенного имущества в 5000 рублей, оценки потерпевшей причиненного ей сыном ущерба как не значительного для нее, суд констатирует отсутствие данного квалифицирующего признака кражи.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два корыстных преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] он не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, суд относит рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им умышленных преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитнику Колесовой Л.В., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 2200 рублей. Учитывая материальное положение ФИО2, являющегося трудоспособным, тот факт, что он не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2200 рублей.

Вещественные доказательства: руководство, копию договора комиссии, договор купли-продажи – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов