Решение № 2А-1707/2025 2А-1707/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1707/2025

Дело № 2а-1707/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-000705-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 05 июня 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре судебного заседания Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к старшему судебному приставу - начальнику Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование которого указано следующее.

В Кстовском РОСП в отношении должника ФИО4, (дата обезличена) г.р. велось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ООО «КА Содействие».

Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено 07.06.2024, однако в адрес взыскателя исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Также считает, что судебным приставом-исполнителем был произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству, что указывает на бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы взыскателя.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Кстовского РОСП, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Кстовского РОСП возобновить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в случае, если окончание исполнительного производства будет признано законным судом, взыскать с ГУФССП по Нижегородской области сумму судебных расходов 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - госпошлина, 30 000 рублей - услуги представителя.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

18.10.2023 года судебным приставом исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 026586715 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 37 011,1 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА Содействие».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ПФР, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

31.01.2024, 02.02.2024, 13.03.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, 27.04.2024 – постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

07.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО2 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализ представленного в материалы дела исполнительного производства позволяет сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем ряда соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, не допущено.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, определенный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, является открытым, обязательного перечня таких действий для судебного пристава-исполнителя законом не установлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем совершаемых действий и применяемых к должнику мер принудительного исполнения исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая доводы административного истца, изложенные в иске, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия со стороны административных ответчиков, незаконными, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает на то, что после окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Между тем, согласно сведениям Кстовского РОСП постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 17.03.2025 (ШПИ 60765006010850) и получен последним 31.03.2025.

Таким образом, несмотря на то что, несоблюдение положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны Кстовского РОСП имело место быть, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены действия для устранения нарушения прав взыскателя.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

Кроме того, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, то есть избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, в то время как административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечет восстановление его прав, а равно не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие оспариваемого бездействия.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы, законные интересы граждан, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 45 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 п.4 и п.6 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, суд приходит к выводу о том, что понесенные административным истцом расходы на оплату госпошлины и услуг представителя в общем размере 45 000 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Содействие» к старшему судебному приставу - начальнику Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; о признании незаконным бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Лукьянова К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025.