Решение № 2-282/2024 2-282/2024(2-5148/2023;)~М-4942/2023 2-5148/2023 М-4942/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-282/2024

26RS0002-01-2023-007487-80

2-282/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-Р-736553, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 260083,61 руб., в том числе: 71090,33 руб. - основной долг; 188993,28 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26.9% годовых с <дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 5800,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что «06» июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, <номер обезличен>-ЮГ) был заключен Договор об уступке прав (требований) <номер обезличен> на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Бабич О.О.В. по кредитному договору (договору кредитной карты) <номер обезличен> от «16» сентября 2008 года. «21» июня 2022 года между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение <номер обезличен> к Договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма Банка от «22» июля 2022 года <номер обезличен> номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 78000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее — Уведомление) по форме, отраженной в Приложении <номер обезличен> к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный – 71090,33 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные – 188993,28 руб. Итого общая задолженность – 260083,61 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 78000 рублей.

Ответчик ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 71090,33 руб.; проценты просроченные – 188993,28 руб. итоговая общая задолженность – 260083,61 руб.

Кроме того, истцом так же начислены проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с «08» ноября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представленные истцом сведения о зачислении денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО "Нэйва" была уплачена государственная пошлина в размере 5800 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от 02.09.2022г.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 260083,61 руб., в том числе: 71090,33 руб. - основной долг; 188993,28 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с <дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова