Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-459/2019 г.

УИД: 25RS0011-01-2019-000465-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному соглашению №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному соглашению №, в котором в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заёмщик 1), ФИО2 (заёмщик 2) был заключен кредитный договор № на сумму <сумма 1>. Указанные денежные средства были получены Ответчиками в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № №. В силу настоящего договора Ответчик ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> (Дело №) по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес> Приморского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца <сумма 3>. долг по кредиту; уплаченную государственную пошлину в размере <сумма 2>.; всего взыскать <сумма 4>. (копия судебного приказа прилагается). Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ».

Согласно кредитного договора №, Ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.3. процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере № % годовых. Свои обязательства на момент подачи искового заявления в суд Ответчики не исполнили.

Согласно официальных данных, полученных с сайта УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Ответчиков осталась не погашена задолженность по кредитным платежам в размере <сумма 5>.

Во исполнение решения суда Ответчики не оплатили имеющуюся у них задолженность.

Период времени, за который подлежат начислению проценты по кредитному соглашению и за пользование денежными средствами составляет № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, и на основании п.1 ст. 395, 809 Гражданского Кодекса, ь Истец имеет право на получение от Ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) и процентов по кредитному договору. Сумма задолженности составляет <сумма 5> На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет № % годовых и № % годовых. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет № дней. Сумма процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами составила <сумма 6>

Также, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета № % годовых на сумму задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» сумму в размере <сумма 8>. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» сумму в размере <сумма 7>. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ» <сумма 9>. - сумма уплаченной государственной пошлины.

Также, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, взыскать с Ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта № % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ООО «РКЦ ДВ» просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по адресу: 692211, Приморский Край, <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом по адресу регистрации, о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не заявлял, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> (Дело №) по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса <адрес> Приморского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ответчиков в пользу Истца <сумма 3>. долг по кредиту; уплаченную государственную пошлину в размере <сумма 2>.; всего взыскать <сумма 4>копия судебного приказа прилагается). Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «РКЦ ДВ».

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.1.1 кредитного договора №, Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.3. договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере № % годовых, полная стоимость кредита №% годовых (п.1.3.1.).

Согласно п.7.1. соглашения №, срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, ООО «РКЦ ДВ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно сведений УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчиков не погашена задолженность по кредитным платежам в размере <сумма 5>.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности <сумма 5>. составляет <сумма 7>.

Сумма процентов, начисленных согласно ст.395 ГПК РФ, составляет № дней. Сумма процентов по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами составила <сумма 8>.

Расчет процентов, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу ООО «РКЦ ДВ» проценты по кредиту и проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <сумма 6>.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду изложенного, требования истца ООО «РКЦ ДВ» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта № % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 9>., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, взыскание государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «РКЦ ДВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному соглашению №, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 7>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма 8>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 9>, а всего взыскать <сумма 10>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РКЦ ДВ», начиная с даты вступления в силу судебного акта о взыскании процентов до момента фактической выплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки № % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович