Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 09 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы по кредитному договору <***> от 28 июня 2010 г. в размере 277582,86 рублей и судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5475,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании уплаченной денежной суммы по кредитному договору <***> от 28 июня 2010 г. в размере 277582,86 рублей и судебных расходов в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5475,83 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, согласно представленного заявления, просила иск рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска неоднократно извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из представленной суду справки УФМС России по Республике Коми отделения в Усть-Вымском районе следует, что ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства: ...........

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В суд, представив ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2010 г. между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> в сумме 1250000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: ............

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23 декабря 2014 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик ФИО2 перестал исполнять свои кредитные обязательства, а истец ФИО1 продолжала исполнять свои обязательства и обязательства ответчика ФИО2

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленных суду письменных доказательств следует, что истцом ФИО1 по кредитному договору <***> от 28 июня 2010 г. оплачено денежных средств за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. на общую сумму 550318,21 рублей, а так же и страховка объекта недвижимости в сумме 4847,50 рублей.

На основании изложенного суд считает, что требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными, а с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать уплаченную денежную сумму по кредитному договору <***> от 28 июня 2010 г. в размере 277582,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5475,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму по кредитному договору <***> от 28 июня 2010 г. в размере 277582,86 рублей и судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в сумме 5475,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

..........

........... судья - А.Ю. Лисиенко

............

............