Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-826/2020

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

«06» октября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>3, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП <ФИО>2, обратился в суд с иском к ответчику, <ФИО>3, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 464.870 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.848 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <Дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с <ФИО>3 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 181.680 рублей на срок до <Дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых. Денежные средства в сумме 181.680 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6.920 рублей 18 копеек. Однако, с <Дата> по <Дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратила. Согласно условиям договора заёмщик, в случае нарушения обязательств по уплате кредита, уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <Дата> составила: 178.069 рублей 77копеек - сумма невозвращённого основного долга за период с <Дата> по <Дата>; 26.801 рубль 04копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых на <Дата>; 394.151 рублей 78 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с <Дата> по <Дата>; 1.845.693 рублей 17 копеек - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата>.

Истец, полагая, что сумма процентов, предусмотренная договором в размере 394.151 рубль 78 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму процентов, подлежащую взысканию до 250.000 рублей. Также истец, снизил сумму неустойки в размере 1.845.693 рубля 17 копеек, считая её несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 10.000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 819, 307, 810, 811, 309, 310, 330 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№> от <Дата>, заключило с ООО «Инвест-Проект» договора уступки права требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от <Дата> и № РСБ-291014-ИП от <Дата>, в соответствии с условиями которых право требования по указанному кредитному договору, перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Инвест-Проект». Своей подписью в договоре заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.

<Дата> между ООО «Инвест-Проект», в лице конкурсного управляющего, <ФИО>5, и ИП <ФИО>2 был заключен договор уступки прав требования. На основании указанных договоров к ИП <ФИО>2 перешло право требования задолженности к <ФИО>3 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП <ФИО>2 исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Кроме того, истец, ИП <ФИО>2, понёс судебные расходы по оплате услуг представителя, согласно договора на оказание правовых услуг <№> от <Дата> с ИП <ФИО>6, в размере 4.000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец, ИП <ФИО>2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности к заявленным требованиям уточнил иск, просит суд взыскать с <ФИО>3 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере: 99.635 рублей 98 копеек - сумма невозвращённого основного долга за период с <Дата> по <Дата>; 98.764 рубля 72 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых с <Дата> по <Дата>; 90.000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с <Дата> по <Дата>; проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 99.635 рублей 98 копеек, за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик, <ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила суду возражения на исковые требования ИП <ФИО>2, согласно которым считает договор цессии ничтожным в силу того, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам не банковской сферы противоречит специальному законодательству, требующему лицензирования банковской операции, считает, что в договоре цессии отсутствует указание на обязательство (кредитный договор) в состав которого входят соответствующие права требования. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заёмщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», определяющей перечень банковских операций, и виды сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещённые кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.30 вышеуказанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с <ФИО>3 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 181.680 рублей на срок до <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых. Денежные средства в сумме 181.680 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта и не оспаривается <ФИО>3.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, с <Дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям договора заёмщик в случае нарушения обязательств по уплате кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» были заключены договора уступки права требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от <Дата> и № РСБ-291014-ИП от <Дата>, в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору <№> от <Дата> перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Инвест-Проект». Своей подписью в кредитном договоре (заявление-оферта <№>), заёмщик подтвердила право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам.

Между ООО «Инвест-Проект», в лице конкурсного управляющего <ФИО>5, и ИП <ФИО>2 был заключен договор уступки прав требования от <Дата>, на основании которого к ИП <ФИО>2 перешло право требования задолженности к <ФИО>3 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП <ФИО>2 исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец направил заёмщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счёт возврата суммы кредита не вносила, то требования истца о возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.

Согласно уточнённым исковым требованиям, с учётом применения срока исковой давности, представленному истцом расчёту, сумма приобретённого права требования по кредитному договорусоставила 288.400 рублей 70 копеек, а именно:99.635 рублей 98 копеек - сумма невозвращённого основного долга за период с <Дата> по <Дата>; 98.764 рубля 72 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых с <Дата> по <Дата>; 90.000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с <Дата> по <Дата>; проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 99.635 рублей 98 копеек, за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Суд полагает, что представленный истцом уточнённый расчёт задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Суд, принимая во внимание размер задолженности и период, считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства относительно суммы долга и периода просрочки платежей, не усматривает несоразмерность суммы штрафных санкций, в связи с чем, не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ.

До настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования ИП <ФИО>2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что договор цессии является ничтожным в силу того, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам не банковской сферы противоречит специальному законодательству, требующему лицензирования банковской операции, а также то, что в договоре цессии отсутствует указание на обязательство (кредитный договор) в состав которого входят соответствующие права требования, суд считает необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах гражданского дела письменным доказательствам.

В частности, из представленной истцом копии заявления-оферты <№> от <Дата>, следует, что ответчик, <ФИО>3, подписывая указанное заявление-оферту, согласилась с тем, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения <ФИО>3 своих обязанностей по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица, при этом, становятся правообладателями данных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, ИП <ФИО>2, при обращении в суд с настоящим иском, понёс судебные расходы по оплате услуг представителя, согласно договора на оказание правовых услуг <№> от <Дата>, заключенного с ИП <ФИО>6, в размере 4.000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

С учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление искового заявления), фактических обстоятельств дела. Пропорционально удовлетворённым требованиям, с учётом применения принципа разумности, принимая во внимание, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 рублей, что, по мнению суда, соответствует затратам по выполненной ИП <ФИО>6 работе по договору оказания правовых услуг от <Дата>.

При обращении в суд с данным иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по гражданскому делу, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6.084 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <ФИО>2 к <ФИО>3, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 288.400 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 70 копеек, а именно:99.635 рублей 98 копеек - сумма невозвращённого основного долга за период с <Дата> по <Дата>; 98.764 рубля 72 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых с <Дата> по <Дата>; 90.000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с <Дата> по <Дата>; проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращённого основного долга, в размере 99.635 рублей 98 копеек, за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращённого основного долга за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2020 года.

Председательствующий М.А. Маношина