Апелляционное постановление № 22-1852/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-1105/2023

Дело <номер> судья Денюшина Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

с участием: прокурора Лисиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на постановление <адрес> суда <адрес> от <дата>, которым кассационная жалоба Ф.И.О.1 на приговор <адрес> суда <адрес> от <дата> возвращена без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Лисиной И.А., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <адрес> суда <адрес> от <дата> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от <дата>) ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ф.И.О.1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с кассационной жалобой на приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> кассационная жалоба Ф.И.О.1 возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе на указанное постановление Ф.И.О.1 просит его отменить, кассационную жалобу направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 401.7 УПК РФ, указывает, что в обжалуемом приговоре неоднократно упоминается его фамилия и описываются якобы совершённые им незаконные действия, при этом он не был допрошен по данному уголовному делу ни в ходе предварительного расследования, ни в суде; считает, что суд фактически предрешил вопрос о его виновности в получении взятки, а это свидетельствует о том, что он является лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются данным приговором.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В силу ст. 401.5 УПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения, если подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При этом, по смыслу закона, правом на обжалование судебного решения иные лица наделены в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест).

При поступлении кассационной жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что Ф.И.О.1 в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 не имеет статуса кого-либо из лиц, указанных в ст. 401.2 УПК РФ, наделённых правом обжалования приговора суда в кассационном порядке, и достаточных данных, указывающих на то, что приговор в отношении ФИО1 затрагивает права и законные интересы Ф.И.О.1, судом не установлено. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, изучив поступившую кассационную жалобу, пришёл к верному выводу о необходимости возвращения её без рассмотрения. Выводы суда мотивированы в обжалуемом постановлении надлежащим образом и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> суда <адрес> от <дата>, которым кассационная жалоба Ф.И.О.1 на приговор Ф.И.О.28 суда <адрес> от <дата> возвращена без рассмотрения – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Студилко Т.А.