Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-384/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-384/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесной Свердловской области 28 июня 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

ответчика Аверинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аверинской (Смирновой) Н.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в городской суд города Лесного с иском к Аверинской Н.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истцом указано, что между Аверинской (Смирновой) Н.С. и ПАО «Сбербанк России» 23.10.2015 года был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 800000 рублей; срок предоставления кредита до -20.11.2025 года; процентная ставка – 13,5% годовых; целевое назначение кредита – приобретение готового жилья: жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по тому же адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Аверинской (Смирновой) Н.С. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором. Залогодержателем по данному залогу является Банк, права Залогодержателя подтверждаются закладной. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь кредитным договором, а также п.2 ст.811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 435000 рублей; начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость*80%) – 348000 рублей; рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> - 77000 рублей; начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость*80%) – 61600 рублей.

В связи с проведением оценки рыночной и продажной стоимости предмета залога ПАО «Сбербанк России» были оплачены работы на сумму 181,46 руб.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем - образовалась задолженность. Заемщику было отправлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора. Требование банка осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

По мнению истца, имеются все основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения условий договора заемщиком. При этом, досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, ПАО «Сбербанк России», просит:

- взыскать в свою пользу с должника Аверинской (Смирновой) Н.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2015 года за период с 20.04.2016 по 19.04.2018 года, в размере 328746,59 руб., из них: 322239,87 руб. – просроченный основной долг; 507,92 руб. – неустойка; 5998,80 руб. – просроченные проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487,47 руб. - за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество и 6000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора;

- расходы на оплату услуг оценщика в размере 181,46 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2015 года;

- обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество: жилой дом, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 348000 руб. и земельный участок, расположенный по тому же адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 61600 руб. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства будут направлены ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, направив выписку по счету, уточнив рассчет задолженности по состоянию на 28.06.2018 года на сумму 322 554,97 руб., из них: 322239,87 руб.- просроченный основной долг; 197,12 руб. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 117, 98 руб. – просроченные проценты. Кроме того истец уточнил иск в части возмещения расходов по оценке имущества: сумма оплаты услуг по оценке составила 707,15 руб.

Ответчик Аверинская Н.С. факт заключения Кредитного договора в ПАО «Сбербанк России» и его ненадлежащего исполнения не оспаривала, против расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы кредита досрочно (с учетом уплаченных ею 6000 руб. в мае 2018 года в счет погашения кредита) - не возражала. Также не возражала и относительно заявленного требования об обращении взыскания на жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по этому же адресу. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дом и придомовые постройки подверглись пожару, подтвердила это постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего в строении частного дома, бани и крытого двора.

Должник Аверинская Н.С. представила заявление о признании ею исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Аверинской (Смирновой) Н.С. разъяснены, ей понятны, что подтверждается подписью на заявлении. При указанных обстоятельствах суд вправе в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Суд, огласив исковые требования истца, заслушав позицию ответчика Аверинской Н.С. рассмотрев заявление о признании исковых требований от лица ответчика, а также материалы настоящего дела, считает возможным принять признание иска ответчиком без исследования доказательств по делу с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчика, не нарушает требования закона, права ответчика и иных лиц.

В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 334-339 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности - проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт заключения Кредитного договора между ПАО «Сбербанк Росссии» и Аверинской (Смирновой) Н.С. № от 23.10.2015 года на сумму 800000 рублей, на срок до 20.11.2025 года, по ставке 13,5% годовых, целевое назначение – приобретение готового жилья: жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по этому же адресу: <адрес> - документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Условия заключенного кредитного договора, не противоречат требованиям ст.ст. 309, 819-821 Гражданского Кодекса РФ, в том числе положениям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28.06.2018 года на общую сумму 328746,59 руб. - ответчиком не оспаривается.

Учитывая указанные положения Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также признание ответчиком Аверинской (Смирновой) Н.С. исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным принять признание иска в части заявленных требований о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на дом и земельный участок, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная банком за требование материального характера в размере 6487,47 руб., и два требования нематериального характера на сумму 12000 руб. (6000+6000)., всего - 18487, 47 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 707,15 руб., которые Аверинской Н.С. не оспаривались.

Ходатайство истца о зачете госпошлины по платежному поручению № от 10.07.2015 года на сумму 18662,20 руб., уплаченной за подачу иска по взысканию задолженности с ответчика Б., - удовлетворить.

Ходатайство истца о возврате излишне внесенной госпошлины на сумму 174,73 руб., в силу статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.10.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.10.2015 г. за период с 20.04.2016 по 19.04.2018 года, в размере 322554 (триста двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 97 коп., в том числе: 322 239,87 руб. – просроченный основной долг; 197,12 руб. – неустойка за период с 20.04.2016 по 19.04.2018 года; 117,98 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 18487,47 руб., расходы по оценке имущества в сумме 707,15 руб., всего - 19194 (девятнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 62 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество:

- жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 348000 руб.;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 61600 руб..

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму, излишне уплаченную за госпошлину, в размере 174,73 руб. - по зачтенному судом платежному поручению № от 10.07.2015 года за подачу иска в городской суд города Лесного по иску к Б. «О взыскании кредитной задолженности». Выдать ПАО «Сбербанк России» копию платежного поручения № от 10.07.2015 года для последующего обращения в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о частичном возврате суммы госпошлины из федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного, в месячный срок со дня вынесения.

Текст решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова