Решение № 2-1795/2025 2-1795/2025~М-1499/2025 М-1499/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1795/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 05 ноября 2025 г

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Прасолов В.А.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 335,97 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям кредитного договора заемщику банком предоставлен кредит в сумме 13 590 руб. под 23,4% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом ежемесячными платежами по 1510 руб. каждое 23 число месяца с января по октябрь 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования по кредитному договору <***> «ЭОС», которое, в свою очередь, уступило это право ООО «ПКО «Феникс» (л.д.4-10).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны указанного выше кредитного договора были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, условия указанного выше кредитного договора о возврате кредита ответчиком нарушены. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с банком, образовавшаяся в связи с нарушением им условий по возврату кредита, согласно иску и расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59 335,97 руб. (л.д.34).

В 2025 году истец обращался в судебный участок №19 г.Ейска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.11).

Рассматривая доводы истца на предмет обоснованности исковых требований и соответствия нормам действующего законодательства суд исходит из того, что истцом доказаны и ответчиком не оспорены факты заключения между банком и ответчиком указанного в иске кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств банком ответчику.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд отмечает следующее.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае заключенный сторонами кредитный договор предусматривает полное погашение долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что банку стало или должно было быть известно о невыполнении заемщиком условий договора не позднее октября 2006 года.

Истец же обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее июня 2025 года, т.е. более 18 лет спустя установленной судом даты начала срока исковой давности. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец утратил право на судебную защиту по указанным в иске требованиям еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению и требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО\3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Судья