Решение № 12-295/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-295/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении

советника отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 14.05.2020 советник отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в его обоснование, что она не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела мировым судьей она не замещала должность советника отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора Иркутской области, о чем представила соответствующие документы.

Прокурор пояснил, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей была уведомлена надлежащим образом по месту работы. Сведениями о том, что ФИО1 на момент рассмотрения дела не являлась должностным лицом, мировой судья не располагала, поэтому постановление вынесено правомерно. Прокурор полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, наказание назначено законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей это требование закона не выполнено.

Так, 14.05.2020 мировой судья по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ФИО1, как должностное лицо, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении 14.05.2020 в отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указала на то, что последняя в судебное заседание не явилась, о его времени и месте судебного заседания извещена.

Между тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.05.2020, в деле отсутствуют.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.04.2020 (за исх. № 2825 и № 2826) ФИО1 заказными почтовыми отправлениями по адресу ее места жительства (<адрес>) и адресу места исполнения должностных обязанностей (<адрес>) направлены судебные извещения с вызовом на 14.05.2020 (л.д. 143). Однако сведений о вручении почтовых отправлений ФИО1 материалы дела не содержат.

Так, в адрес судебного участка 20.05.2020 вернулся почтовый конверт, в котором направлялось судебное извещение на 14.05.2020 по месту работы ФИО1 по адресу: <адрес>, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения, не указана организация». Более того, ФИО1 в судебное заседание представлена выписка из распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 от 18.03.2020, согласно которой с 24.03.2020 с ФИО1 расторгнут служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности.

Указанное свидетельствует о том, что судебное извещение, направлявшееся 23.04.2020 по адресу: <адрес>, не могло быть получено ФИО1, поскольку с 24.03.2020 она не работает в службе государственного жилищного надзора Иркутской области.

Сведений о вручении почтового отправления, адресованного ФИО1 и направлявшегося по адресу ее места жительства: <адрес>, или сведений о возвращении почтового отправления отправителю с указанием почтовым отделением причины возврата, материалы дела не содержат.

Сведений об иных способах извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 14.05.2020, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена, материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья не располагала сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 14.05.2020 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении советника отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении советника отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина