Решение № 12-322/2021 5-566/2021 7-12-322/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 12-322/2021

Дело № 7-12-322/2021

Первая инстанция № 5-566/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001820-03

Судья Пахатинский Э.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО2 ФИО1 кызы, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2021 года (л.д. 27-28) ФИО2 признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере семисот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 35-38), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО2 просит указанное постановление отменить.

В суд ФИО2 не явилась, извещена. Административный орган своего представителя не направил, извещён

Явившийся защитник названного лица Д.Я. Ширинов её жалобу поддержал.

Выслушав защитника и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

По части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекается к ответственности за повторное невыполнение невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось несоблюдении 16 июля 2021 года установленного времени работы принадлежащего ей заведения общественного питания – кафе «Нара», находящегося по адресу: <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ФИО2, судья исходил из того, что данные о её извещении о месте и времени рассмотрения дела в Краснокаменском городском суде Забайкальского края 23 июля 2021 года в 10 часов 15 минут (л.д. 25) имеются.

Однако таких сведений в деле нет.

О рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ФИО2 судом вообще не извещалась, хотя в соответствии с пунктами пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела 23 июля 2021 года в 10 часов в соответствующем суде, сделанное составившим его должностным лицом полиции (л.д. 3 оборот), копия которого была вручена Д.Я. Ширинову, надлежащим извещением не является с учётом того, что защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении (статья 25.5 КоАП РФ).

Фактическое участие данного защитника в заседании суда не свидетельствует о соблюдении права ФИО2 на защиту, поскольку само лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участия в деле не принимало по причине неизвещения.

Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года N 16-4397/2021, от 17 июня 2021 года N 16-4124/2021 и других.

Судебной повестки о времени и месте заседания городского суда, в том числе врученной непосредственно ФИО2 сотрудниками полиции (см. ответ на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года), также не имелось.

При этом судья районного суда назначал (л.д. 1) рассмотрение дела на 23 июля 2021 года на 16 часов 30 минут.

Нельзя не учесть и то, что доверенность на имя защитника Д.Я. Ширинова (л.д. 15) не была выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении. В судебном заседании (л.д. 25-26) судья не выяснил у него обстоятельства извещения представляемого индивидуального предпринимателя о месте и времени заседания суда.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению. Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение – срок давности привлечения по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ не истёк.

В ходе нового рассмотрения дела надлежит проверить наличие обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков