Решение № 2-1612/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-1612/2019;)~М-1353/2019 М-1353/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1612/2019

Дело № 2-64/2020

32RS0004-01-2019-002165-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 об определении доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бывшему супругу ФИО5 в размере 1/6 доли от общей площади жилого помещения, истцу в размере 7/15 долей от общей площади жилого помещения и детям ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 11/120 доли каждому, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом было вынесено решение, по исковым требованиям Прокурора Володарского района по жалобе ФИО5 о понуждении ФИО1 к совершению действий по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес> общую собственность в отношении несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же бывшего супруга ФИО5, с определением долей по соглашению. В законную силу решение вступило ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО5 достигнуть соглашения до настоящего момента не представилось возможным, поскольку ФИО5 на контакт не идет. Просит учесть, что ее дочери от предыдущего брака –ФИО8 на праве личной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была продана истцом по доверенности от ФИО8, и денежные средства в сумме 1 210 406 руб.10 копеек, от ее продажи перечислены истцу на счет.

ФИО9 3.И. подарила истцу ? доли, принадлежащей ей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО8 предложила ей использовать материальные средства от продажи ее собственности для приобретения 1/2 доли в указанной квартире. Согласно договорам купли-продажи от 20.12.2014г. и 23.12.2014г., были использованы материальные средства, принадлежащие ФИО8 в общей сумме 1000 000 рублей.. По соглашению между ФИО8 и ее матерью ФИО1, указанные доли (1/2) были оформлены на ФИО1. Оставшаяся жилая площадь (1/4) была выкуплена с использованием материнского (семейного) капитала. Поскольку продавцы долей в указанной квартире ФИО12 и ФИО13, хотели получить расчет наличными деньгами, она сняла со своего счета ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500 000 руб., которая была сразу же передана ФИО12 и заключен договор купли-продажи. Истец считает, что 1/4 доли от общей площади приобретенного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, можно считать как имущество, нажитое в браке и разделить ее между истцом и ответчиком в равных долях, что составляет по 1/8 доле от общей площади квартиры каждому из бывших супругов и по 1/24 доли каждому, приобретенной за счет средств материнского капитала. Своим детям : ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, 12.08.2011года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает необходимым определить по 1/24 доли от общей площади жилого помещения, что соответствует 1/6 доле от 1/4 части, приобретенной за счет материнского капитала и по 1/20 доле каждому ребенку из ее доли после раздела доли, нажитой в браке.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, о чем расписался в представленном в материалы дела заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель третьего лица- Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что права детей на имущество не ущемляются.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была подарена ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующей по доверенности от имени ФИО15 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами договора определена цена- 500 000 руб., которая была уплачена до подписания договора. Данная доля в спорной квартире была приобретена в браке с ответчиком ФИО5, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, по 1/8 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами договора определена цена- 500 000 руб., которая была уплачена до подписания договора. Как следует из предоставленных истцом документов, данная сумма по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в день подписания договора наличными средствами, за счет денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ее дочери ФИО8. Таким образом, ? доли квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является совместно нажитым имуществом супругов. Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, ? доли в спорной квартире была приобретена истцом ФИО1 за 450 000 руб., из которых 12 806 руб. оплачены собственными средствами покупателя ФИО1, часть суммы 437194 руб. оплачивается УПФР Брянской области за счет средств М(С)К в безналичном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом было вынесено решение по иску Прокурора Володарского района о понуждении ФИО1 к совершению действий по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес> общую собственность в отношении несовершеннолетних ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же бывшего супруга ФИО16, с определением долей по соглашению. В законную силу решение суда вступило 17.05.2018г. Данное решение до настоящего времени не исполнено.В силу части 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В соответствии со статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст. 34 СК РФ). Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.Учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему уточненными требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении доли в жилом помещении, удовлетворить.Определить ФИО1 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г Брянск, <адрес> размере 7/15 от общей площади жилого помещения.

Определить ФИО5 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г Брянск, <адрес> размере 1/6 от общей площади жилого помещения.

Определить ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г Брянск, <адрес> размере 11/120 от общей площади жилого помещения.

Определить ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г Брянск, <адрес> размере 11/120 от общей площади жилого помещения.

Определить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. долю в жилом помещении, расположенном по адресу: г Брянск, <адрес> размере 11/120 от общей площади жилого помещения.

Определить ФИО8 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 11/120 от общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова