Решение № 2-3010/2017 2-3010/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3010/2017

Дело № 2-3010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице представителя ПАО «Южурал-Аско» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения в размере 74529,12 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 17500 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 366,20 руб., расходов по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 2100 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12600 руб., услуг нотариуса в размере 2300 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в г. Челябинске на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> который произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО Страховая компания «Подмосковье», договор страхования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», которая является представителем страховой компании ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», в которой застрахована гражданская ответственность, страховой полис <данные изъяты><данные изъяты> и предоставил все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. Срок рассмотрения страхового случая страховой компании истек ДД.ММ.ГГГГ, но ответа он не получил. С данным решением страховой компании истец не согласен. Направление ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» на осмотр до настоящего времени он не получил, осмотр автомобиля страховой компанией ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице представителя ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не был произведен. Истец самостоятельно инициировал проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, осмотр автомобиля был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 74529, 12 руб. О проведении осмотра он известил надлежащим образом ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице представителя ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» телеграммой и заявлением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице представителя ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с просьбой выплатить неполученное страховое возмещение, страховая компания на просьбу в сроки, указанные в претензии не ответила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.213).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объем.

Представитель ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 207).

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 198-201,208-211).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д.59-62- административный материал).

Поскольку нарушение водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения транспортных средств, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины другого участника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты>, - суд не усматривает.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 124).

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ООО Страховая компания «Подмосковье». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», страховой полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице представителя ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате по факту данного ДТП (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 48), о выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению ИП Г.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей составляет 74529,12 рублей, расходы по оценке составили 17500 руб. (л.д. 47).

Оплата страхового возмещения не была произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд считает необходимым руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба выводами экспертного заключения ИП Г.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По изложенным основаниям ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должен быть возмещён истцу в размере, определённом в заключении ИП Г.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 74529,12 руб., а также подлежат взысканию расходы истца за услуги по оценке 17500 руб., поскольку являются убытками истца. Истцом понесены расходы по оказанию услуг по сборке-разборке автомобиля в размере 2100 руб. для определения размера ущерба, данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Подлежат взысканию и расходы истца по отправке телеграмм на осмотр автомобиля в размере 366,20 руб..

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензию истца на момент обращения в суд ответчик не удовлетворил.

В связи с учетом взысканной судом суммы, штраф составит 37264,56 руб. (74529,12 *50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП С.Д.А. и ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 12600 руб. (л.д.50,51 – договор, квитанция). Оплата по договору произведена истцом в полном объёме.

Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 2300 руб. (л.д.49).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3323,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74529,12 руб., штраф в размере 37264,56 руб., расходы по оценке 17500 руб., расходы по оказанию услуг по сборке-разборке автомобиля в размере 2100 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 366,20 руб., нотариальные расходы в размере 2300 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» -отказать.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3323 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий