Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Дело № 2-1299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С., представителя органа опеки и попечительства администрации г. Орла по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником <...>. Истец указывает, что в этой квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 (бывшая супруга ее сына) и ФИО1 (ее внук), но фактически в этой квартире не проживают с 2017 г. Поскольку ответчики зарегистрированы в указанной квартире, истец как собственник не может в полной мере реализовать свои права на распоряжение этой квартирой. В связи с этим истец просит суд признать ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 прекратившими право пользования квартирой <...> и снять их с регистрационного учета по этому адресу.

Определениями суда к участию в деле привлечены орган опеки и попечительства администрации г. Орла и прокурор Советского района г. Орла.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что к моменту вынесения решения суда в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства лишь несовершеннолетний ФИО1 Также просил учесть, что ответчики еще в 2017 г. вывезли из указанной квартиры свои вещи и в ней не проживают. Семейные отношения между истцом как собственником квартиры и ответчиками с 2017 г. прекращены. Также обратил внимание на то, что истец желает продать указанную квартиру, но регистрация в ней по месту жительства несовершеннолетнего ребенка создает сложности для этого.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что еще до подачи искового заявления в суд она самостоятельно снялась с регистрационного учета по указанному истцом адресу, в указанной квартире не проживает с 2017 г. В связи с этим просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных и к несовершеннолетнему ФИО1, поскольку снятие его с регистрационного учета по указанному адресу приведет к тому, что он останется нигде не зарегистрированным по месту жительства.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Орла по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1, поскольку это противоречит интересам ребенка.

Помощник прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3, поскольку они добровольно ею выполнены. Исковые требования, предъявленные к несовершеннолетнему ФИО1 полагала возможным удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.072009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанной квартире помимо истца был зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО8

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в указанной квартире была также зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в браке с ФИО8

С ДД.ММ.ГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик несовершеннолетний ФИО1 – сын ФИО8 и ФИО3

В связи с этим к моменту вынесения решения суда в указанной квартире зарегистрирован лишь несовершеннолетний ФИО1

Поскольку ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 в указанной квартире не проживают с 2017 г., истец просит суд признать их прекратившими право пользования квартирой.

Однако суд учитывает, что ответчик ФИО3 самостоятельно снялась с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой в ее паспорте.

В судебном заседании по делу ответчик ФИО3 не оспаривала тот факт, что не проживает в квартире истца с середины 2017 г. Также пояснила суду, что в настоящее время предпринимает действия для регистрации по месту жительства в квартире своих родителей.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Из части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что воспользоваться судебной защитой могут лишь заинтересованные лица, то есть лица, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспариваются.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец, настаивая на удовлетворении предъявленных к ФИО3 исковых требований, не обосновал, чем нарушаются ее права ответчиком ФИО3 К тому же суд учитывает, что решение о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета будет неисполнимым, поскольку ФИО3 уже снята с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных к ФИО3 исковых требований.

Что касается исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему ФИО1, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО8 и ФИО3

По соглашению родителей несовершеннолетний ФИО1 после развода фактически проживает с матерью ФИО3 у ее родителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что проживает в квартире истца, но в настоящее время желает переехать в Московскую область, в связи с чем зарегистрировался там по месту жительства, а также написал рапорт по месту работы на перевод.

Относительно семейных отношений между несовершеннолетним ФИО1 и истцом суд учитывает объяснения ответчика ФИО3, а также показания свидетеля ФИО8 о том, что истец с несовершеннолетним ФИО1 не общается, отношений не поддерживает, какого-либо участия в его воспитании не принимает. В связи с этим суд считает возможным исходить из того, что семейные отношения между истцом и несовершеннолетним ФИО1 прекращены.

Таким образом, из изложенного следует, что несовершеннолетний ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2017 г., фактически проживает со своей матерью ФИО3, семейных отношений с истцом как собственником квартиры не имеет.

Суд также принимает во внимание объяснения сторон о том, что регистрация несовершеннолетнего ФИО1 в указанной квартире произведена на основании заявления ответчика ФИО3, а не истца как собственника квартиры. К тому же эта регистрация произведена после того, как ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 фактически выехали из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить предъявленные к ФИО1 исковые требования и признать его прекратившим право пользования <...>.

Вступившее в силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного его участия.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГ следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с этим с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования <...>.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО5 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 г.