Решение № 2-2750/2024 2-476/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2750/2024

Дело № 2-476/2025

91RS0024-01-2024-006041-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 845,69 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3477 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцом через ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод на сумму в размере 100 000 рублей на банковский счет ФИО1 Раннее истец искал сайт бля биржевой торговли с целью заработать. ФИО4 был найден сайт по адресу fxeurocy.com. Впоследствии через личный кабинет на сайте с истцом связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11 миллионов рублей денежными переводами на счета физических лиц, в том числе и ответчика. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2023 года по август 2023 года ФИО4 пополнял свой счет в личном кабинете путем перевода денежных средств по реквизитам, присылаемых менеджером. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все произведенные платежи будут зачислены единовременно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, данный сайт перестал работать. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в размере более 9 миллионов рублей. Денежные средства на инвестиционном счете недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том в числе путем взыскания убытков.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, с целью инвестиционного заработка путем биржевой торговли, истец прошел регистрацию на сайте fxeurocy.com, где менеджерами сайта ФИО5 была предложена программа эффективного инвестирования, одним из условий которой являлась необходимость перевода денежных средств по банковским реквизитам на счета физических лиц, реквизиты которых направлялись в личный кабинет истца менеджером сайта, один из таких платежей был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на банковский счет ответчика по делу, что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа – №) (л.д.7).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом из ПАО Сбербанк были истребованы сведения поступлении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1 (л.д.40).

Из выписки по банковской карте № на имя ФИО1, представленной суду ПАО Сбербанк, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:49 часов на указанную карту с банковской карты, принадлежащей ФИО5, были перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт получения денежной суммы от истца ответчиком ФИО1 в размере 100 000 рублей, вместе с тем, документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы истцом ФИО5 ответчику ФИО1 путем перечисления на банковскую карту, а ответчиком денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 100 000 рублей является для ответчика ФИО1 неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Исходя из заявленных истцом требований, принимая во внимание то, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 13845,69 рублей в соответствии с расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3477 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украина, АР Крым, <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13845,69 руб. а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 3477 рублей, а всего взыскать 117322 (сто семнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Судья Е.А. Есина