Апелляционное определение № 33АП-249/2026 33АП-3998/2025 от 20 января 2026 г.

28RS0002-01-2024-004661-85

Дело № 33АП-249/2026 Судья первой инстанции

Докладчик: Пасютина Т.В. Катеринич И.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Маньковой В.Э.,

судей Дробаха Ю.И., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 07 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 25 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О.7. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 764 рубля под 22,70% годовых, сроком на 60 месяцев до 25 октября 2023 года, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

14 февраля 2022 года деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик после 31 мая 2019 года перестал исполнять обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата> заемщик Ф.И.О.11 умер.

Общая задолженность перед Банком составляет 159 632,26 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

По имеющейся у Банка информации нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № <номер> года к имуществу умершего Ф.И.О.2.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников Ф.И.О.3. сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от 25 октября 2018 года в размере 159632,26 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4392,65 рубля.

Определением суда от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Ф.И.О.4. - ФИО1(супруга), ФИО2(сын).

Определением суда от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права с даты последнего платежа. Кредитная карта не предусматривала график платежей, выдана на срок до востребования, Ф.И.О.12 умер <дата>, иск подан в 2024 году, что свидетельствует о пропуске истцом срока. Привела доводы о злоупотреблении правом, поскольку банк, зная о наличии просроченной задолженности и о наследниках, длительное время не предъявлял к ним требований об исполнении обязательства.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 07 июля 2025 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 25 октября 2018 года в размере 43 843,41 рубля, судебные расходы в размере 1 787,37 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО3 не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О.8. заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 764 рубля под 22,70% годовых, сроком на 60 месяцев до 25 октября 2023 года, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

14 февраля 2022 года деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако ответчик после 31 мая 2019 года перестал исполнять обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата> заемщик Ф.И.О.13 умер.

Наследниками имущества умершего Ф.И.О.5. являются его супруга ФИО1 (2/3 доли в праве на наследство), сын ФИО2 (1/3 доли в праве на наследство), которые оформили свои права в установленном законом порядке, ФИО5 (сын) отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1

Из материалов наследственного дела № <номер> года следует, что наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 86933 рублей, ? доли гаража с кадастровым номером <номер>, кадастровой стоимостью 308925,11 рублей, расположенных по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов № <номер>, регистрационный знак <номер>, рыночной стоимостью 449000 рублей.

Заочным решением суда от 9 декабря 2024 года в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <номер> от 25 октября 2018 года, заключенному с Ф.И.О.9. в размере 159 632, 26 рублей, судебные расходы 4 392,65 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика составляет 159 632,26 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 200, 384, 418, 819, 809, 810, 309, 310, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая не превышает размер предъявленной к взысканию задолженности, при этом принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности, не усмотрев в действиях Банка признаков злоупотребления правом, пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, исчисленного со дня обращения банка в суд за защитой нарушенного права в размере суммы основного долга 64 949, 26 рублей, вместе с тем, учитывая, что по заочному решению Белогорского городского суда от 09 декабря 2024 года по гражданскому делу № <номер> произведено принудительное взыскание кредитной задолженности в сумме 21 105,85 рублей, произвел зачет ранее взысканных по решению суда сумм и определил к окончательному взысканию - 42843,41 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787,37 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности в отношении всей предъявленной к взысканию задолженности, судебной коллегией отклоняются, исходя из применения следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей (т.1, л.д. 14,15), при разрешении заявления о применении исковой давности подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

По условиям кредитного договора на ответчика была возложена обязанность по внесению ежемесячных платежей в период с 26 ноября 2018 года по 25 октября 2023 года, последний платеж по кредиту внесен заёмщиком 31 мая 2019 года, датой очередного платежа являлось 25 июня 2019 года. Между тем, заемщиком платеж в счет погашения задолженности внесен не был, соответственно, с этого момента банк должен был узнать о просрочке по кредиту.

Поскольку с настоящим заявлением Банк обратился в суд 6 сентября 2024 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности является пропущенным по платежам, подлежащим внесению до 6 сентября 2021 года, по остальным платежам срок не пропущен.

Доводы ответчика о предъявлении иска по истечении трех лет со дня смерти заемщика на порядок исчисления срока исковой давности и принятое судом по существу решение не влияют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 07 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 г.