Решение № 12-2/2019 12-374/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитник ООО «ТрастАгроком», полагая, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку владельцем ТС марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак № на момент выявления правонарушения являлось ООО «Мегатранс» на основании договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО «ТрастАгроком», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «ТрастАгроком», исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п.6 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.8 ст.31.1 названного Федерального закона, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 07:32:31 час. на 96 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», <адрес>, специальным техническим средством АПК фото-видеофиксации «Платон» №, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт повторенного осуществления движения автомобиля марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «ТрастАгроком», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает принадлежащую ему вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает этот товар и уплачивает за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение доводов жалобы ООО «ТрастАгроком» были представлены: договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Мегатранс» и акт приема-передачи указанного № /л.д.10-13/, согласно которым ТС марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак № свидетельство о регистрации №, передано покупателю ООО «Мегатранс». По условиям договора купли-продажи он вступает в силу с момента его подписания.

Кроме того, согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре взимания платы «Платон», подготовленным оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению собственника (владельца) ООО «Мегатранс» /л.д.14-17/.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, владеющим автомобилем <данные изъяты> грузовой тягач седельный, регистрационный знак <***> на законном основании являлось ООО «Мегатранс».

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ТрастАгроком» на ДД.ММ.ГГГГ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 09.10.2018г., вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.А. Лутченко