Решение № 2А-88/2020 2А-88/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-88/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н. с участием военного прокурора помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика прапорщика ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 55555 ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111), связанных с увольнением административного истца с военной службы,

установил:

из административного иска ФИО2 следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 55555. Приказом командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111) от 22 сентября 2003 года № он уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию. Приказом командира войсковой части 55555 от 24 сентября 2003 года № он исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Полагая свои права нарушенными, поскольку он считает, что его увольнение с военной службы произведено с нарушением закона, так как ему в связи с прохождением службы во вредных условиях труда не было оказано медицинской помощи, ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111) от 22 сентября 2003 года № в части, касающейся его увольнения с военной службы.

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству представитель административного ответчика по доверенности заявил о применении пропуска срока обращения ФИО2 в суд с административным иском.

Административный истец ФИО2 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по уважительной причине, а именно, в связи с беспомощностью, болезненным состоянием и юридической неграмотностью.

Представитель административного ответчика по доверенности Коробков просил отказать в восстановлении срока на подачу административного иска ввиду отсутствия уважительных причин. Также он пояснил, что войсковая часть 99999 переформирована и ее правопреемником является войсковая часть 11111.

Кроме того, в своих письменных возражениях административный ответчик – командир войсковой части 11111 – также указал на пропуск срока обращения с административным иском в суд.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приказом командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111) от 22 сентября 2003 года № ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию.

С административным иском об оспаривании указанного приказа должностного лица ФИО2 обратился в суд 13 августа 2020 года.

Из справки войсковой части 11111 от 21 августа 2020 года усматривается, что войсковая часть 99999 переформирована и ее правопреемником является войсковая часть 11111.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с приказом командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111) от 22 сентября 2003 года № он ознакомлен 24 сентября 2003 года.

В судебном заседании согласно пояснениям административного истца, представителя административного ответчика, исследованным документам достоверно установлено, что административный истец ФИО2 ознакомлен с приказом командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111) от 22 сентября 2003 года № непосредственно 24 сентября 2003 года, а в суд обратился только 13 августа 2020 года.

Суд отклоняет заявление ФИО2 о том, что он пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд по уважительным причинам: в связи с болезнью, беспомощным состоянием и юридической неграмотностью, как несостоятельное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, согласно пояснениям административного истца, представителя административного ответчика, исследованных документов, что ФИО2 не представил суду документов, обосновывающих его длительное болезненное беспомощное состояние за период с 24 сентября 2003 года по 13 августа 2020 года, а также пояснил, что не обращался за период с 24 сентября 2003 года по 13 августа 2020 года за юридической помощью в юридические консультации, так как все юридические консультации платные.

При этом суд учитывает, что каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительные командировки, неграмотность, указывающих на невозможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд административный истец ФИО2 суду не представил и из других материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, обратившись 13 августа 2020 года в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111) от 22 сентября 2003 года №, ФИО2 пропустил установленный трехмесячный срок на обращение в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Так, частью 5 статьи 138 КАС РФ определено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его требований об оспаривании (отмене) приказа командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111) от 22 сентября 2003 года №, связанного с увольнением ФИО2 с военной службы в запас, в виду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-177, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 55555 ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 99999 (правопреемник войсковая часть 11111), связанных с увольнением административного истца с военной службы, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин