Решение № 2-6049/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2386/2024~М-434/2024

дело № 2-6049/2025

23RS0031-01-2024-000630-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида, интересах ФИО1 к ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», в интересах ФИО1, обратился в суд к ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ», с учетом уточненных требований, о взыскании стоимости ноутбука в размере 378400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469216 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу ФИО1 и 50% от присужденной судом суммы в пользу ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», почтовых расходов в размере 264,04 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 57500 рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи ноутбука MSI Raider GE77HX 12UHS-232RU Black (9S7- 17К514-232) стоимостью 378400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ноутбук был получен истцом в пункте выдачи по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Данный товар оказался ненадлежащего качества - в нем выявился недостаток: во время работы периодически зависает, отключается, что не позволяет использовать ноутбук по его прямому назначению.

В связи с этим истец 12.12.2023г, обратился к ООО «Маркетплейс» с письменным требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар, направив претензию на юридический адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО «Маркетплейс», однако требования потребителя оставлены без удовлетворения. ООО «Маркетплейс» сообщило что заказ на приобретение Товара был оформлен у продавца ООО «Смарт-Технологии».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Смарт-Технологии» претензию в которой требовал возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар - ноутбук в размере 378400 рублей. Также истец предлагал в случае необходимости провести проверку качества товара, проверку качества просил провести в своем присутствии.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование потребителя продавец товара не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Первоначально требования были предъявлены к ООО «Маркетплейс», определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Маркетплейс» был заключен договор купли-продажи ноутбука MSI Raider GE77HX 12UHS-232RU Black (9S7- 17К514-232) стоимостью 378400 рублей.

Правоотношения между пользователями ООО «Маркетплейс» и пользователями сети Интернет, возникающие при использовании интернет-ресурса https://megamarket.ru регулируются Условиями использования сайта, действующая редакция которого находится на страницах по адресу https://megamarket.ru/eula/.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" определено понятие исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как владелец агрегатора, ООО «Маркетплейс» предоставляет пользователю информацию о товарах, обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу, принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемого между продавцом и пользователем, оказывает пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей, оказывает услуги по доставке товара в случае, если такая услуга была заказана пользователем.

В данном конкретном случае, ООО «Маркетплейс» не являлся продавцом товара по договору купли-продажи, а также исполнителем услуги, функционал использования сайта предоставлялся истцу бесплатно, то есть отсутствует признак возмездности договора, предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Заказ на приобретение товара был оформлен у ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ», действующего на сайте под наименованием Smartlechnology, и являющийся продавцом товара.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ноутбук был получен истцом в пункте выдачи по адресу г. Краснодар, <адрес>.

Товар был доставлен истцу фактически третьим лицом – Службой доставки ООО «Сберлогистика».

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула), или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Ноутбук включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного обслуживания, при эксплуатации истцом ноутбука, появились дефекты работы: во время работы ноутбук периодически зависает, отключается, что не позволяет использовать его по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи путем возврата денежных средств в размере 378400 рублей, в связи с неисправностью товара.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком претензия была проигнорирована. До настоящего времени, ноутбук в рабочее состояние не приведен, его стоимость ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза проверки качества товара, производство которой поручено ООО «Экспертные технологии».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в исследуемом ноутбуке MSI MS-17K5 (Raider GE77 НХ), S/N: K2209N0084543 выявлено наличие дефекта работы устройства, выраженного следующим недостатком: самопроизвольно отключается при эксплуатации. Данный недостаток препятствует эксплуатации товара, т.к. значительным образом влияет на применение товара по его прямому назначению.

Причиной возникновения недостатка является дефект микроконтроллера (маркировочное обозначение STM32L496), связанный с нарушением обмена цифровой шины данных между микропроцессорным модулем и исполнительными устройствами (некорректная работа микропроцессорного узла управления), т.е. механизм образования дефекта носит производственный характер.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ.

Ответчиком данное заключение не оспаривается.

Учитывая выводы технического исследования, согласно которому в ноутбуке обнаружен дефект, который носит производственный характер, суд приходит к выводу о несоразмерности расходов на устранение недостатков, и признает недостаток, выявленный в ноутбуке существенным.

Анализируя обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 378400 рублей, т.к. выявленный недостаток является существенным, возник до передачи потребителю.

При этом в силу п.7 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» ноутбук MSI MS-17K5 (Raider GE77 НХ), S/N: K2209N0084543.

Согласно п. 1 ст.23 ФЗ « О защите прав потребителя » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 « О защите прав потребителя » требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469216 рублей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в рассматриваемом случае, размер неустойки не может превышать 378400 рублей.

Вместе с тем, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 200000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 291700 рублей, из которых: 145850 рублей в пользу ФИО1 и 145850 рублей в пользу ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере 264,04 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 22402 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука MSI MS-17K5 (Raider GE77 НХ), S/N: K2209N0084543 в размере 378400 рублей, неустойку в размере 200000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 145850 рублей, также почтовые расходы в размере 264,04 рублей.

Взыскать с ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 145850 рублей.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» вернуть ноутбук MSI MS-17K5 (Raider GE77 НХ), S/N: K2209N0084543 уполномоченному представителю ответчика с подписанием акта приема-передачи,

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1 к ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» госпошлину в доход государства в размере 22402 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: