Решение № 2А-1362/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-1362/2024

Копия. Дело № 2а-1362/2024

УИД: 66RS0022-01-2023-001266-96

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1362/2024 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 Эльчиновичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу административного истца от дата, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО4, действующим на основании доверенности № <адрес>5 от дата, указано, что дата и дата МО по ИОИП Екатеринбург УФССП Р. по <адрес> по заявлению взыскателя ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №, соответственно, о взыскании задолженности с ФИО5 Исполнительные производства возбуждены дата на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Березовским городским судом на сумму *** рублей 00 копеек; дата на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Березовским городским судом на сумму *** рублей 08 копеек.

Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений; должник не привлечен к административной ответственности; по настоящее время не произведен выход в адрес должника; не описано имущество; не наложен арест; имущество не реализовано; взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства; Постановление в адрес взыскателя не поступило; на запросы о ходе исполнительного документа пристав-исполнитель не отвечает.

дата в адрес административного ответчика была направлена жалоба, которая была получена дата. Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

Таким образом, административными ответчиками нарушены сроки рассмотрения жалоб, установленные п. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием административных ответчиков нарушаются права административного истца.

Просит суд признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава МО по ИОИП Ч. А.С. незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от дата, не вынесено постановление, взыскать с ГУ ФССП Р. по <адрес> в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 Эльчинович (л.д. 206-208).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ч. А.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСО по <адрес> ГМУ ФССП Р. М. Ю.Э., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Березовским городским судом <адрес> дата по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП Р. по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств (материальный ущерб по Гражданскому кодексу Российской Федерации, причиненный физическим или юридическим лицам) в размере *** рубля 00 копеек.

дата указанное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ему присвоен №-ИП.

дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № (решение вступило в законную силу дата), возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** 08 копеек.

Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, сумма задолженности оплачена должником ФИО5

Исполнительное производство №-ИП окончено дата, исполнительное производство №-ИП окончено дата.

дата представителем взыскателя ФИО1 – ФИО4 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ИОИП ГУФССП Р. по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП Р. по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (л.д. 9-11).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087685728456, жалоба, поданная в порядке подчиненности, получена административным ответчиком дата (л.д. 7).

Из представленных Специализированным отделом судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р. по запросу суда материалов вышеуказанных исполнительных производств, следует, что дата заместителем старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП ГУФССП Р. по <адрес> М. Ю.Э. вынесены два постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которые дата направлены в адрес административного истца (л.д. 79-82).

Постановления по результатам рассмотрения жалобы были направлены взыскателю ФИО1 дата заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ почтового отправления 62007786216298, 62007786216328). Заказные письма возвращены отправителю из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи получателя (л.д. 84-85).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Несмотря на то, что постановления, принятые по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 13.06.2023 были вынесены с нарушением установленного законом срока, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия по отсутствию ответа на жалобу не имеется ввиду следующего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из положений действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно установления одного только факта нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, не усматривает необходимой совокупности, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд распределяет бремя доказывания и учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Административные ответчики должны доказать правомерность своих действий, то есть соответствие их порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

В свою очередь административный истец должен доказать тот факт, что неправомерные действия ответчика повлекли нарушение его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 225), защите подлежит только нарушенное право.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов нарушением административным ответчиком срока ответа на жалобу, учитывая, что исполнительные производства в отношении должника ФИО5 окончены фактическим исполнением.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены доказательства совершения исполнительных действий, приведших к исполнению требований исполнительных документов должником ФИО5, а также доказательства вынесения постановлений от дата по результатам рассмотрения жалобы административного истца от дата и направления указанных постановлений в адрес административного истца ФИО1

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом не доказан факт того, что нарушением административным ответчиком – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. М. Ю.Э. срока дачи ответа на жалобу административного истца нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Учитывая положения ст. ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в данном случае не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2 Эльчиновичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова