Решение № 2-1451/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/17 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обратилась в суд к ФИО3, о взыскании денежных средств, указав, что Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

На момент заключения договора Истец с Ответчиком состояли в браке, каждый из них является владельцем части недвижимого имущества.

Ответчик не платит свою часть кредита. Истец самостоятельно оплачивает полную сумму по кредитному обязательству ежемесячно. Согласно выписки из лицевого счета, сумма основного долга, погашенного истцом с момента не проживания с ответчиком по настоящее время, составляет <данные изъяты> руб., в том числе и сумма оплаченных процентов по кредиту за вышеуказанный период. Брачные отношения с ответчиком фактически и юридически прекращены.

Истец считает, что у него возникло право регрессного требования к Ответчику, на период ДД.ММ.ГГГГ Истцом выплачена сумма по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей. При этом сумма в размере <данные изъяты> выплачена в период брака, итого сумма требований выплаченная Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> рублей, а сумма требований подлежащих взысканию с Ответчика равна <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Левша М.А., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обратился с соответствующим заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, дополнительно указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам был предоставлен Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости (комната, жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2), расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики предоставили кредитору в залог указанную комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам был предоставлен Ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости (комната, жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2), расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики предоставили кредитору в залог указанную комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора Истец с Ответчиком состояли в браке, каждый из них является владельцем части недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3, прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ЕР № ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Истцом выплачено по кредитному обязательству после расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ. сумма в <данные изъяты> рублей, соответственно ко взысканию с Ответчика подлежит <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик предоставил суду безусловное согласие с материально-правовыми требованиями истца.Признание иска как распорядительное действие было адресовано суду.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца.

Кроме признания иска ответчиком, правомерность требований истца подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1730 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Представителем истца было представлено уточненное исковое заявление, согласно которого произошло увеличение исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, ко взысканию со ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа Похвистнево в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа Похвистнево <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Гурджиева