Решение № 2-385/2017 2-385/2017 ~ М-404/2017 М-404/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 05 декабря 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 385/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш капитал» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш капитал» обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный преступлением вред в размере 466 693 рубля. Обращении взыскания на заложенное в пользу ООО «Наш капитал» по ипотеке недвижимое имущество принадлежащее ФИО1: индивидуальный жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость дома в размере 454000 рублей, земельного участка 10000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 04 июля 2016 года по уголовному делу № 1-127/16 за ООО «Наш Капитал» признано право на удовлетворение заявленных требований и на взыскание денежных средств с причинителя вреда ФИО1, однако вопрос о размерах сумм подлежащих взысканию передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 20.09.2016 года приговор вступил в законную силу.

Согласно исковому заявлению ООО «Наш Капитал», принятому Ишимским городским судом Тюменской области, преступлением в совершении которого признана виновной ФИО1 ООО «Наш Капитал» причинён имущественный ущерб в виде задолженности возникшей из Договора займа № № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 693,00 рубля, из которых сумма основного долга 453 026,00 рублей, сумма процентов за пользованием суммой займа в размере 43,00 рубля, неустойка в виде пени на сумму непогашенного в срок займа 3 624,00 рубля, сумма штрафа за неподачу документов в Пенсионный фонд России 10 000,00 рублей.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору займа, в соответствии пунктом 6.2 Договора. займа, стороны установили, что обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является залог (ипотека) недвижимого имущества, для приобретения которого Заемщику были предоставлены заемные денежные средства, и которое считается находящимся в залоге у Займодавца на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на Недвижимое имущество.

В связи с тем, что заем предоставлялся для целевого использования: приобретения объекта недвижимости - жилого дома, назначение: жилое, общей площадью: <данные изъяты> ипотекой в силу закона было обременено именно это имущество, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок).

Оценка имущества была произведена на основании соглашения сторон, о чем свидетельствует абзац 2 пункта 6.2 Договора займа, в соответствии с которым Займодавец и Заемщик оценили жилой дом на сумму 454 000,00 руб., земельный участок на сумму 10000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что исковые требования признает в полном объеме.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 09.10.2017 года по заявлению ответчицы ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10 Л.П.

Ответчик ФИО11 Л.П. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что исковые требования она не признает, так как истец к ней исковые требования не предъявлял. (л.д. № 142-143)

Изучив доводы искового заявления, оценив позиции ответчиц ФИО1 и ФИО12 Л.П. по заявленным исковым требования, суд считает исковые требования истца к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 04 июля 2016 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 20 сентября 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

(л.д. № 64-120)

Из указанного выше приговора суда следует, что сотрудник ООО «Наш Капитал» ФИО13 З.С. не подозревая о преступных, предварительно согласованных с ФИО14 Л.П. намерениях ФИО1, а также об истиной стоимости объекта недвижимости, получив подготовленный ФИО15 Т.В. пакет документов необходимых для выдачи займа ФИО1 подготовила договор займа на приобретение недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ с последней для целевого использования - приобретения дома <адрес> с земельным участком, которые с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 переходят в залог ООО «Наш Капитал», а также договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ в котором будучи неосведомленной об истиной стоимости приобретаемых ФИО1 объектов недвижимости, указала их (дом с земельным участком) стоимость в сумме 464 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 453 026 рублей предоставляются по договору займа, а 10 974 рублей уплачиваются покупателем ФИО1 за счет собственных денежных средств. Подготовленные документы ФИО16 З.С. направила для подписания ФИО1 и ФИО17 Т.В. действующей от имени ООО «Наш Капитал» на основании доверенности.

ФИО1 продолжая реализацию своего совместного с ФИО18 Л.П. преступного умысла направленного на получение в заем денежных средств без дальнейшего намерения возвращать полученные в заем денежные средства и оплачивать его, в соответствии с отведенной ей ролью в период с ДД.ММ.ГГГГ подписала договор займа на приобретение недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО19 Т.В. в офисе расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная, что передаваемое в залог недвижимое имущество не может в полной мере обеспечить надлежащего исполнения обязательств по договору.

Далее ФИО20 Л.П. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ранее распределенными ролями подписала совместно с продавцом объекта недвижимости ФИО21 М.А. без фактического намерения ФИО1 проживать в приобретаемом доме заранее подготовленный сотрудником ООО «Наш Капитал» ФИО22 З.С. договор купли-продажи дома <адрес> с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день придавая своим действиям правомерный характер сдала в Межмуниципальный отдел по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации права документы на приобретаемые объекты недвижимости, получив при этом расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО23 Л.П., продолжая осуществлять совместные с ФИО1 преступные намерения направленные на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Наш капитал», в соответствии с распределенными ролями предоставила ФИО24 Т.В. действующей от имени ООО «Наш Капитал» на основании доверенности посредством электронной почты копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в соответствии с условиями договора займа на приобретение недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 66 000 рублей на счет ФИО1 № № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Тюменского городского отделения ОАО «Сбербанк России № 29/0188 расположенном по адресу: <адрес>, которыми ФИО25 Л.П. и ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свой совместный с ФИО1 преступный умысел направленный на безвозмездное изъятие и завладение денежными средствами ООО «Наш Капитал» полученное ДД.ММ.ГГГГ последней (ФИО1) свидетельство о государственной регистрации права на приобретенный объект недвижимости и зарегистрированный договор купли-продажи ФИО26 Л.П. и ФИО1 предоставили ФИО27 Т.В. действующей от имени ООО «Наш Капитал», в результате чего ООО «Наш Капитал» в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора займа на приобретение недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 387 026 рублей на счет ФИО1 № № открытый 02ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Тюменского городского отделения ОАО «Сбербанк России»№ № по адресу: <адрес>, которыми ФИО28 Л.П. и ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности распорядились по своему усмотрению, в том числе ФИО29 Л.П. в соответствие с распределенными ролями произвела расчет с продавцом дома в сумме 70 000 рублей.

В результате совместных согласованных преступных действий, ФИО30 Л.П. и ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ умышленно путем обмана, из корыстных побуждений, сообщив заведомо ложные сведения о намерении возврата займа средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 похитили денежные средства ООО «Наш Капитал» в сумме 453 026 рублей (8 эпизод), причинив тем самым ООО «Наш Капитал» материальный ущерб.

Согласно приговору по иску ООО «Наш капитал» к ФИО1 о возмещении вреда и убытков причиненных преступлением, признано право за ООО «Наш капитал» на удовлетворение заявленных требований и на взыскание денежных средств с причинителя вреда: ФИО31 Л.П. и ФИО1, вопрос о размерах сумм подлежащих взысканию с каждой передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО32 Л.П. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по заявлению ФИО33 Н.А., однако истцом ООО «Наш дом» исковые требования к ФИО34 Л.П. не предъявлялись, суд считает, что в отношении ФИО35 Л.П. в связи с отсутствием требований к ней решение по существу в части возмещения материального ущерба принято быть не может.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50-52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ РФ от 16.07.1998 года установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ РФ от 16.07.1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии с п. 6.2 договора займа от 11.06.2015 года обеспечением исполнения обязательств по договору является залог: жилого дома для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства и которое считается находящимся в залоге у займодавца на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом. Стороны оценивают жилой дом на сумму 454000 рублей, земельный участок на сумму 10000 рублей. (л.д. № 32-34)

Согласно договору купли-продажи от 11.06.2015 года недвижимое имущество: <адрес> в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. При этом ФИО1 становится залогодателем. (л.д. № 35-36)

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество жилой дом, общей площадью <адрес> путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную стоимость жилого дома надлежит установить в сумме 454000 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7730 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 349, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Наш капитал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш капитал» причиненный преступлением имущественный вред в сумме 466 693 рубля, из которых сумма основного долга 453 026 рублей, сумма процентов за пользованием суммой займа 43 рубля, неустойка в виде пени на сумму непогашенного в срок займа 3624 рубля, сумма штрафа за неподачу документов в Пенсионный фонд России 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилой дом по адресу: <адрес> в сумме 454000 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 13866 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения прошит в гражданском деле № 2- 385/17 хранящемся в Ишимском районном суде Тюменской области.