Решение № 12-499/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-499/2025

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Административные правонарушения




Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,

с участием:

представителя лица в отношении которого ведется административное производство ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12- 499/2025 по жалобе ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление № 18810372250800075410 по делу об административном правонарушении от 17.07.2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 постановлением №18810372250800024751 по делу об административном правонарушении от 17.07.2025 года, инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 в интересах ФИО3 подал жалобу, мотивируя тем, что он убедившись в безопасности движения перед совершением маневра, начал совершать поворот влево. В это время резко выехала машина и совершила столкновение с его машиной, виновным он себя не считает, просит отменить постановление и производство прекратить, виновным считает второго водителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить постановление должностного лица.

Участник ДТП ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства изложенные в постановлении должностного лица о том, что 15.07.2025 в 10:50 по адресу <...> управляя транспортным средством Шевроле Кавалер, рег.знак № в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом маневра поворотом налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем RAVON R2 г/н№, водитель ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.07.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2025, фото материалами, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностное лицо административного органа исходил из доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, выполнении маневра поворота налево при наличии опасности для движения, и создание помехи другому участнику дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены надлежащим образом доводы о том, что второе транспортное средство не имело право преимущественного проезда в указанной дорожной ситуации, является необоснованной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Предметом рассмотрения настоящего дела не является проверка виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, со ссылкой на положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Субъективное толкование подателем жалобы Правил дорожного движения, иная оценка исследованных доказательств применительно к имеющей в настоящем случае дорожной ситуации не свидетельствуют о неправильном установлении обстоятельств по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и является соразмерным содеянному.

Какой либо заинтересованности или предвзятости при рассмотрении дела инспектором ФИО4 судом не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 в интересах ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС Гасавтоинспекции УМВД России Тюменской области ФИО4 от 17.07.2025 года № 18810372250800075410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 -оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись М.Ф.Шабалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шабалина Марина Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ