Решение № 2-2493/2021 2-2493/2021~М-2318/2021 М-2318/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2493/2021

Дело № 2-2493/2021

43RS0001-01-2021-003913-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 15 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

с участием представителя Прокуратуры Кировской области Момотюк В.В.,

представителя УМВД по г.Кирову ФИО1

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г.Кирову, прокуратуре Октябрьского района г.Кирова, ст.следователю СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3, дознавателю ОД ОП {Номер изъят} УМВД России по г.Кирову ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Кирову, прокуратуре Октябрьского района г.Кирова, ст.следователю СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3, дознавателю ОД ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО4, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в отношении истца дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Кирову было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ст.ст.33 ч.3, 214 ч. 1 УК РФ. В дальнейшем в отношении истца ст.следователем отдела по расследованию преступлений на Октябрьского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3 вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого по данной статье. {Дата изъята} ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г.Кирову майором юстиции ФИО3 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по ст.ст. 33 ч.3, 214 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, уголовное преследование истца по ст.ст. 33 ч.3, 214 ч.1 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с отсутствием в действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Просит взыскать с УМВД России по г.Кирову, прокуратуры Октябрьского района г.Киров, ст.следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3, дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО4, Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ст.ст. 33 ч.3, 214 ч.1 УК РФ в пользу истца ФИО2 в размере 250000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика УМВД по г.Кирову ФИО1 исковые требования не признала, поддержала изложенное в возражениях на исковое заявление.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Кирова, ст.следователь СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3, дознаватель ОД ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Кировской области Момотюк В.В. в судебном заседании пояснил, что с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные исковые требования являются явно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном размере, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, должны приниматься во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лица, которому причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в статье 49 Конституции Российской Федерации требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Постановлением ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 07.11.2020 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по факту совершения неизвестным в период с 14:00 до 15:24 {Дата изъята} из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия (кирпича), грубо нарушающим общественный порядок, выражающим явное неуважение к обществу, умышленного разбития стеклопакета входной группы здания № 1 Правительства Кировской области с причинением последнему материального ущерба.

В этот же день установлено, что указанное преступление совершил ФИО2

В настоящее время преступные действия ФИО2 по данному уголовному делу квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 214 УК РФ (вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах). Уголовное дело находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области.

Постановлением ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 25.11.2020 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ по факту организации в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} совершения З.Д.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, выразившегося в повреждении стеклопакета входной группы здания № 1 Правительства Кировской области путем его разбития кирпичом. Данное уголовное дело соединено с уголовным делом {Номер изъят}.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту повреждения имущества Правительства Кировской области 06.11.2020 с причинением последнему материального ущерба в размере 87 000 рублей, который является значительным. Данное уголовное дело соединено с уголовным делом {Номер изъят}.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} уголовное преследование ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в его действиях состава данного преступления вследствие снижения размера причиненного потерпевшему ущерба до 8 100 рублей, не являющегося значительным. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

{Дата изъята} ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ, имевшем место в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, имевшем место {Дата изъята}.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2020 в связи с совершением преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ ФИО2 до {Дата изъята} включительно была избрана мера пресечения в виде обязанности являться по вызовам следователя, прокурора и суда, осуществляющих производство по уголовному делу, на период применения которой ему запрещалось выходить за пределы занимаемого им жилого помещения с 22:00 до 06:00, а также общаться в любой форме (лично, посредством средств связи, через иных лиц) со свидетелями, подозреваемыми, обвиняемыми по настоящему уголовному делу.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по жалобе ФИО2 постановление ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ признано незаконным. На начальника СО ОП №1 УМВД России по г. Кирову возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} во исполнение вступившего в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} о признании незаконным возбуждение уголовного дела в отношении З.Д.М. по ч. 1 ст. 214 УК РФ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} отменено постановление от {Дата изъята} о прекращении в отношении ФИО2 уголовного преследования по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} материалы уголовного дела {Номер изъят} в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ выделены в отдельное производство.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} постановление о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела {Номер изъят} по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ отменено. Материал проверки направлен в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 214 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учётом изложенного, суд считает, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, является обоснованным.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 02.03.2010 размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что истец, как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате незаконного уголовного преследования на протяжении полугода был вынужден претерпевать нравственные страдания, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства, пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным.

Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.

Пункт 3 ст. 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, который выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Таким финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации, соответственно надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Принимая во внимание, что моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ФИО2 морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к УМВД России по г.Кирову, прокуратуре Октябрьского района г.Кирова, Прокуратуре Кировской области, ст.следователю СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3, дознавателю ОД ОП №1 УМВД России по г.Кирову ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021