Приговор № 1-34/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018 (11701040011166520)

УИД 24RS0058-01-2018-000014-04


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 30 июля 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., старшего помощника прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныш Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2018 года,

а также представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Пилявского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего с семьей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с 26 декабря 2017 года по 20 апреля 2018 года, с 20 апреля 2018 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года около 13 часов подсудимый ФИО2 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от дома № <адрес>, когда увидев припаркованные там же автомобили «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14, «Лексус эРИкс 400», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 №3, у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств из салонов указанных автомобилей, о наличии которых он предполагал. Реализуя задуманное, в 13 часов 10 минут тех же суток, Титов воспользовавшись отсутствием собственников автомобилей и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Тойота Харриер», откуда тайно похитил, денежные средства в сумме 31000 рублей, принадлежащие ФИО14 и в сумме 8050 рублей, принадлежащие ФИО3 №2 Продолжая реализацию задуманного, действуя аналогичным способом, Титов проник в салон автомобиля «Лексус эРИкс 400», откуда путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 15700 рублей, принадлежащие ФИО3 №3 С похищенными таким образом денежными средствами Титов с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшим ФИО14, ФИО3 №2, ФИО3 №3 значительный материальный ущерб каждому на сумму 31000 рублей, 8050 рублей и 15700 рублей соответственно.

Кроме того, 07 июля 2017 года около 22 часов 20 минут ФИО2 находился возле магазина «Карусель», расположенного по адресу: <адрес> когда увидев припаркованный там же снегоболотоход «Поларис», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, у него внезапно возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя задуманное, в 22 часа 25 минут тех же суток, Титов, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, действуя тайно, путем свободного доступа, сел на указанный снегоболотоход «Поларис», стоимостью 265000 рублей, извлек провода из замка зажигания, соединил их напрямую, привел двигатель снегболотохода в рабочее состояние, после чего на похищенном таким образом снегоболотоходе с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 265000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО2 при производстве предварительного расследования (Т. 3 л.д. 12-17), из которых следует, что 02 июля 2017 года он находился на отдыхе в Шарыповском районе у подножия горы, за которой располагалось озеро Круглое. Услышав, что в стоящем там же автомобиле «Тойота Харриер» сработала сигнализация без характерного звука закрытия двери, он решил совершить кражу денежных средств из стоящих там же автомобилей. С этой целью он подошел к стоящему на поляне автомобилю «Лексус» светлого цвета, дернул ручку передней пассажирской двери, она была не закрыта, после чего он открыл дверь салона, осмотрев салон в бардачке нашел деньги различными купюрами, забрал их не пересчитывая, затем подошел к стоящему рядом автомобилю «Тойота Харриер», открыл незапертую на замок заднюю левую дверь, в левом переднем сидении обнаружил женский кошелек, деньги из которого забрал и положил в барсетку на ремне своих брюк. После этого он быстрым шагом, а затем бегом направился в сторону леса и озера Малое. Он не слышал чтобы ему вслед кто-то кричал и не видел преследования. На берегу озера он снял с себя олимпийку, оставил барсетку с частью похищенных денег, сотовый телефон, который купил несколько лет назад на радиорынке, набор насадок для ремонта, рацию, после чего в майке, трико и кроссовках поплыл по озеру, чтобы искупаться. Находясь в воде, увидел на берегу людей, понял, что владельцы машин обнаружили кражу, поэтому решил не возвращаться за похищенным и своими вещами, вышел на берег в другом месте и убежал. Оставшиеся в трико часть денег в сумме около 10000 рублей потратил на свои нужды.

Кроме этого 07 июля 2017 года он находился в селе Парная возле магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты>, был одет в костюм защитного цвета с капюшоном, на голове была одета в скрученном виде шапка-маска - «Балаклава». Увидев, что к магазину <данные изъяты> подъехал квадроцикл, как позже узнал снегоболотоход, красного цвета, решил его украсть. Воспользовавшись тем, что парень, который на нем приехал, ушел в магазин, подошел к квадроциклу, сел за руль, сорвал руками пластиковую панель, соединил напрямую провода замка зажигания, завел квадроцикл, натянул на лицо маску и уехал в сторону <адрес>. Похищенный квадроцикл спрятал в лесу рядом с местом своего отдыха. Через несколько дней забрал квадроцикл из тайника, и на прицепе перевез в <адрес>, где продал его за 130000 руб. незнакомым людям, которые на теплоходе уезжали на север края. Когда находился возле магазина, перед совершением кражи общался с двумя подростками и незнакомым мужчиной.

После оглашения данных показаний подсудимый их подтвердил. Ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим возместил. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается другими доказательствами по делу, в частности:

- Показаниями потерпевшего ФИО14, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 июля 2017 года он на своем автомобиле «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № со знакомыми ФИО4 №1 и его супругой ФИО3 №2 приехали к подножию горы, возле озера Круглое Шарыповского района. Закрыв машину на центральный замок, они ушли, а когда возвращались примерно через 25-30 минут, услышал крик о помощи ФИО3 №2, увидел что ФИО45 побежал за мужчиной, отбегавшим от его автомобиля. Когда добежал до озера, то убегавшего мужчину потерял из вида. На берегу обнаружил футболку, куртку-ветровку, мужскую сумку с находившимися в ней: рацией, мобильным телефоном «Нокиа», отверткой-трещеткой с насадками, и похищенными деньгами. Все найденное перенес к машине и передал приехавшим по вызову сотрудникам полиции. Осмотрев свой автомобиль, увидел, что из него похищены деньги в сумме 31000 рублей. Полагает, что мог не закрыть замок автомобиля, когда уходил на озеро. Ущерб, причиненный кражей денег, для него является значительным, однако в настоящий момент ущерб возмещен (Т. 1 л.д. 178-181).

- Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, данными ей на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2017 года она вместе со своим супругом ФИО16 на машине ФИО14 «Тойота Харриер» приехали к подножию горы, возле озера Круглое. ФИО14 закрыл автомобиль на сигнализацию, и они ушли к озеру. Вернувшись примерно через 30 минут она увидела, что из их автомобиля вышел мужчина в темной одежде с капюшоном на голове и направился в сторону леса. Осмотрев машину двери которой были открыты она обнаружила, что из ее кошелька, который лежал в кармане переднего пассажирского сиденья автомобиля похищены деньги в сумме 8050 рублей. Ущерб, причиненный ей кражей денег, является значительным, однако позже деньги ей были возвращены (Т. 1 л.д. 184-187).

- Показаниями потерпевшего ФИО3 №3, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2017 года около 13 часов он на автомобиле «Тойота Лексус Эр Икс 400», государственный регистрационный знак № с супругой ФИО4 №2 приехал к подножию горы озера Круглое Шарыповского района. Закрыв двери автомобиля на сигнализацию, они ушли купаться, а когда вернулись, увидели, как двое мужчин преследуют мужчину убегающего в лесной массив в сторону озера Малое. Подойдя к машине, он обнаружил, что двери открыты, из бардачка похищены деньги в сумме 15700 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 рублей. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным (л.д. 189-192).

- Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2017 года около 13 часов он со своей женой ФИО3 №2 и другом ФИО52 на автомобиле последнего «Тойота Харриер» приехали на озеро Круглое, где на поляне у подножия горы оставили автомобиль, закрыли его и пошли к озеру. Искупавшись, он с женой стал возвращаться к машине, ФИО14 оставался на озере. Подойдя к машине, он увидел, что не известный ему мужчина вылезает с задней двери автомобиля. Данный мужчина быстрым шагом пошел, а затем побежал в сторону озера Малое и прыгнул в воду. Прибежавшие следом мужчины на берегу нашли футболку и барсетку с похищенными деньгами (Т. 1 л.д.194).

- Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными ей на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая по обстоятельства кражи из их автомашины «Тойота Лексус» около 13 часов 02 июля 2017 года денежных средств в сумме 15700 рублей дала показания аналогичные показаниям потерпевшего – своего супруга ФИО3 №3 (Т. 1 л.д. 195).

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №3, согласно которым в июле 2017 года около 12 часов он приехал отдыхать на озеро Круглое Шарыповского района, к нему подбежала девушка попросила помочь, сказала, что из их машины похитили деньги около 60000 рублей и мужчины побежали за парнем в сторону леса. По номеру телефона «112» он сообщил о случившемся и ушел отдыхать, а когда вернулся, узнал, что совершившего кражу не нашли. Приехавшим сотрудникам полиции дал показания.

- Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2017 года он со своим братом ФИО17 приехал на озеро Круглое, остановился на машине на поляне перед подножием горы. Открыв дверь, он услышал женский крик: «Ловите его, хватайте его, он деньги украл». Впереди автомобиля увидел стоящие машины «Тойота Харриер», «Лексус Эр Икс 400», от которых убегал парень в томно-синем спортивном костюме и кроссовках. Он преследовал парня до озера, но потом потерял. На берегу озера он нашел футболку парня, которую отдал подъехавшим на место сотрудникам полиции. Позже с парнем с «Тойота Харриер» прошел на место где нашел футболку, там обнаружил спортивную куртку, которая была одета на убегающем мужчине и мужскую барсетку с находившимися в ней рацией, сотовым телефоном, ключами и денежными средствами в сумме более 40000 рублей. Найденную барсетку с вещами они передали сотрудникам полиции (Т. 1 л.д. 199-200, 203-206).

- Показаниями свидетеля ФИО4 №5 (следователя СО МО МВД России «Шарыповский»), данными ей на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2017 года в 13 часов 40 минут получив сообщение о совершенной краже из автомобилей, в составе следственно-оперативной группы с сотрудниками полиции ФИО18, ФИО19, ФИО20 они прибыли на место совершения преступления у подножия горы возле озера Круглое Шарыповского района. На месте находились ФИО14, ФИО3 №2, ФИО3 №3 из автомобилей которых были похищены деньги. Она произвела осмотр места происшествия, осмотрела автомобиль Тимошкевича «Тойота Харриер», гос.номер №, в котором в кармане переднего пассажирского сиденья был обнаружен кошелек, на котором был обнаружен один след руки, возле автомобиля находились: куртка-ветровка, футболка, мужская сумка с мобильным телефоном «Нокиа 101», отвертка-трещетка с тремя насадками, радиостанция, денежные средства в сумме 38020 рублей, которые были осмотрены изъяты. В осмотренном автомобиле «Тойота Лексус», гос.номер № были обнаружены два следа рук (Т. 1 л.д. 238-239).

Кроме показаний указанных выше потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в частности:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО14 от 02 июля 2017 года, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в тот же день в период времени с 13 час. до 13 час. 30 мин. совершило хищение его денежных средств из автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, стоящего у подножия горы возле с. Большое Озеро (Т. 1 л.д. 65);

- заявлением ФИО3 №2 от 02 июля 2017 года, согласно которому последняя просила привлечь к уголовной ответственности лиц которые в тот же день в период времени с 13 час. до 13 час. 30 мин. совершили хищение ее денежных средств в сумме 8000 рублей, из автомобиля ФИО14 стоящего у подножия горы озера Круглое (Т. 1 л.д. 63);

- заявлением ФИО3 №3 от 02 июля 2017 года, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности лиц которые в тот же день в период времени с 13 час. до 13 час. 50 мин. совершили хищение его денежных средств в сумме 15700 рублей, из его автомобиля «Лексус ЭрИкс 400», государственный регистрационный знак №, серого цвета, стоящего у подножия горы озера Круглое (Т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2017 года со схемой и фототаблицами, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности <адрес>, установлено место совершения преступления, на левой передней двери под ручкой автомобиля обнаружена царапина, на переднем пассажирском сидении обнаружено мужское портмоне, мобильный телефон «Флай», «Микромакс», в кармане переднего пассажирского сиденья обнаружено женская сумочка, след руки с его поверхности откопирован на светлую дактилопленку, которая опечатана в пакет № 1. На расстоянии 8 метров от данного автомобиля осмотрены лежащие на земле: куртка-ветровка темно-синего цвета, футболка трикотажная «Поло», черного цвета, сумка мужская, в которой обнаружены радиостанция «Хит коннект» черного цвета, отвертка – трещетка, три насадки, денежные средства купюрами 5000 руб. – 6 штук, 1000 руб. – 15 шт., 500 руб. – 4 шт., 100 руб. – 8 шт., 50 руб. – 4 шт., монеты номиналом 10 руб. 2 шт., мобильный телефон «Нокиа 101», имей №, Имей 2: №, с сим-картой оператора «Мегафон», абонентский №. Указанные предметы упакованы в пакеты №№ 2 и 3 (Т. 1 л.д. 70-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 июля 2017 года, согласно которому были осмотрены изъятые пакеты №№ 1-3 в которых находятся дактилопленки, куртка-ветровка, трикотажная футболка «Поло» черного цвета, мужская сумка, отвертка – трещетка с тремя насадками, радиостанция «Хит Коннект» черного цвета, мобильный телефон «Нокиа 101», имей №, Имей 2: №, с сим-картой оператора «Мегафон», абонентский №, денежные средства в общей сумме 48020 рублей купюрами: 5000 руб. – 6 штук, 1000 руб. – 15 шт., 500 руб. – 4 шт., 100 руб. – 8 шт., 50 руб. – 4 шт., монеты номиналом 10 руб. 2 шт., дактилокарты на имя ФИО3 №2, ФИО21, ФИО3 №3, ФИО4 №2 (Т. 1 л.д. 132-151);

- протокол осмотра места происшествия от 02 июля 2017 года со схемой и фототаблицей, согласно которому при осмотре автомобиля «Лексус ЭрИкс 400», государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета, стоящего на участке местности, расположенном <адрес>, установлено место совершения преступления, с поверхности автомобиля изъяты следы рук на две светлые дактилопленки, которые упакованы в пакет № 1 (Т. 1 л.д. 106-113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 отобраны образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук на дактилокарту (Т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра документов от 27 декабря 2018 года, согласно которому осмотрена дактилокарта на имя ФИО2 (Т. 1 л.д. 95);

- заключениями дактилоскопической экспертизы № от 05 июля 2017 года, дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 28 декабря 2017 года, согласно которым один след пальца руки, описанный в заключении эксперта № от 05 июля 2017 года, изъятый по материалам уголовного дела № (в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Харриер» г/н №, № регион, ДД.ММ.ГГГГ), оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (Т. 1 л.д. 86-88, 101-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2018 года, согласно которому ФИО2 при производстве указанного следственного действия, добровольно рассказал и показал на месте событий о способе совершения им преступления – кражи денежных средств 02 июля 2017 года из автомобилей «Тойота Харриер» и «Тойота Лексус», стоящих у подножия горы возле озера Круглое Шарыповского района (Т. 3 л.д. 1-7).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается другими доказательствами по делу, в частности:

- Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2017 года она от своего сына по телефону узнала, что похищен принадлежащий ей снегоболотоход «Поларис», красного цвета, государственный регистрационный знак №, который она приобретала в 2012 году за 500000 рублей и который в летний период находился на базе отдыха в с. Парная. Сын рассказал, что пользовался в тот день снегоболотоходом, приехал на нем к магазину, отлучился на 1-2 минуты, а когда вышел, то обнаружил его пропажу. Со справкой о стоимости похищенного она согласна. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб (Т. 2 л.д. 30-31, 61).

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №6, данными им на следствии и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2017 года он находился на базе отдыха в с. Парная, около 22 часов взял принадлежащий матери – ФИО1 снегоболотоход «Поларис», в кузове красного цвета, г/н №, 2011 года выпуска, который мама приобретала в 2012 году за 500000 рублей. На снегоболотоходе доехал до магазина <данные изъяты> с. Парная, забрал от него ключи с собой и ушел в магазин. Примерно через 2 минуты в магазине к нему подбежал мальчик на вид 12 лет, который сообщил, что за руль его снегоболотохода сел мужчина в камуфляжной одежде и черной шапке на лице и уехал. Он выбежал на улицу, но там уже никого не было. О случившемся он сообщил ФИО4 №8, с ним проехал по с. Парная, а когда похищенный снегоболотоход не нашли, сообщил в полицию и матери (Т. 2 л.д. 66-67);

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №8, согласно которым в июне-июле 2017 года у него в с. Парная отдыхал ФИО4 №6 – сын ФИО1 Вечером около 23 часов ФИО4 №6 взял привезенный с собой квадроцикл – снегоболотоход «Поларис» в кузове красного цвета и уехал к магазину <данные изъяты>, расположенному в с. Парная, спустя некоторое время ФИО4 №6 позвонил ему и сообщил, что когда он находился в магазине, украли его квадроцикл. Он на своем квадроцикле приехал к магазину, забрал ФИО4 №6, они проехали по направлению ул. Набережная в сторону д. Сартачуль, куда показали местные жители, которые видели, как мужчина вырвал провода зажигания сел на квадроцикл ФИО4 №6, натянул на лицо маску или шапочку и уехал. По дороге встретили наряд ДПС, сотрудникам сообщили о краже, вместе с сотрудниками ДПС проехали вокруг озера, но похищенный квадроцикл не нашли.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №13, данными им на следствии и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2017 года около 22 часов он, находясь возле магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> в с. Парная встретил ранее не знакомого мужчину в камуфляжном костюме, на голове которого была одета черная шапка. После часового разговора с мужчиной, к магазину <данные изъяты> подъехал знакомый парень по имени ФИО4 №6 на квадроцикле красного цвета. Когда ФИО4 №6 зашел в магазин, то мужчина в камуфляжной одежде натянул на лицо шапку с прорезями для глаз, подошел к квадроциклу ФИО4 №6, завел его и уехал по ул. Набережная в сторону д. Сартачуль. О случившемся он сообщил в магазин <данные изъяты>. Позже в предъявленных ему на фотографиях лицах, узнал ФИО2, который украл квадроцикл (Т. 2 л.д. 102-103, 105-107);

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №12, данными им на следствии и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 июля 2017 года около 22 часов он находился возле магазина <данные изъяты>, когда заметил у реки двоих не местных мужчин. Через некоторое время к магазину <данные изъяты> на квадроцикле красного цвета подъехал парень по имени ФИО4 №6. Последний с девушкой зашел в магазин, после чего парень, стоящий у реки в камуфляжном костюме, подошел к магазину <данные изъяты> натянул на лицо балаклаву, сел на квадроцикл, завел его и уехал в сторону д. Сартачуль (Т. 2 л.д. 99-100);

- Показаниями свидетеля ФИО4 №15, данными ею на следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июля 2017 года она отдыхала на базе отдыха у ФИО22 Около 22 часов 20 минут со своим знакомым ФИО4 №6 на его квадроцикле «Поларис» красного цвета она приехала к магазину <данные изъяты> с. Парная. Оставив квадроцикл возле магазина они с ФИО4 №6 зашли в магазин, пробыли там 3-5 минут, а когда вышли, мальчик 7-8 лет сказал им что на их квадроцикле в сторону д. Сартачуль уехал мужчина в маске и камуфляжном костюме (Т. 2 л.д. 115).

- Показаниями свидетеля ФИО4 №14, данными им на следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июля 2017 года около 22 часов 20 минут находясь возле магазина <данные изъяты> в с. Парная, он заметил проходящего мимо парня в камуфляжной одежде и черной шапке на голове, который примерно через минуту уехал по ул. Набережная в сторону д. Сартачуль на квадроцикле. После этого к нему подошел мальчик лет 10-ти и сказал, что на квадроцикле уехал не его хозяин, тогда он вспомнил, что на квадроцикле к магазину приезжали парень с девушкой. Когда последние вышли из магазина мальчик им сообщил о краже квадроцикла, он описал приметы парня, которого видел. Ключи от квадроцикла находились у хозяина в руках (Т. 2 л.д. 114).

- Показаниями свидетеля ФИО23 (инспектора ДПС МО МВД России «Шарыповский»), данными им на следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июля 2017 года около 23 часов 50 минут он находился с инспектором ФИО24 в составе автопатруля в с. Парная на ул.Набережная. В ходе патрулирования им навстречу на большой скорости проехал квадроцикл красного цвета, после чего к ним подъехал другой квадроцикл, парни на котором им сообщили, что от магазина <данные изъяты> у них похитили квадроцикл. Они сообщили о случившемся в дежурную часть, развернулись и обследовали д. Сартачуль, с. Малое Озеро, с. Большое Озеро, однако, похищенный квадроцикл не нашли (Т. 2 л.д. 68).

- Показаниями свидетеля ФИО4 №9 (работающей продавцом в магазине <данные изъяты>), данными ею на следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 июля 2017 года после 22 часов она находилась на смене, когда зашла незнакомая девушка и сообщила, что угнали квадроцикл, затем зашел несовершеннолетний ФИО47 и рассказал, что видел, как неизвестный мужчина с повязкой на лице сел на квадроцикл и уехал в сторону д. Сартачуль (Т. 2 л.д. 78).

- Показаниями свидетеля ФИО4 №10 (администратора на базе отдыха <данные изъяты> данными ею на следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей от сотрудников полиции стало известно, что 07 июля 2017 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут от магазина <данные изъяты> похитили квадроцикл «Поларис», красного цвета. Она выдала сотрудникам полиции дивиди-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, обозревающих ворота и проезжую часть автодороги, ведущей из с. Парная в д. Сартачуль, за указанный период времени (Т. 2 л.д. 79).

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №11 (коммерческого директора <данные изъяты>), согласно которым летом 2017 года ему от ФИО4 №8 стало известно, что от магазина похитили квадроцикл. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения своего магазина, и выдал сотрудникам полиции диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, обозревающих территорию перед входом в магазин и часть автодороги по которой уезжал предполагаемый похититель на квадроцикле. Видеозапись ведется с разницей на 1 час от реального времени.

- Показаниями свидетеля ФИО4 №16, данными им на следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в июне 2017 года он с матерью приезжал на озеро Большое в с. Парная, где на берегу в палатке несколько дней отдыхал его отец ФИО2 Отец занимается спортом и совершает кроссы на природе. О совершении отцом преступлений не знал. Охарактеризовал отца как работающего человека, который ухаживает за своими престарелыми родителями, страдающими тяжелыми заболеваниями (Т. 2 л.д. 215-216).

Кроме показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, в частности:

- заявлением ФИО1 от 18 октября 2017 года, из которого следует, что последняя просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07 июля 2017 года около 22 часов по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей снегоболотоход в кузове красного цвета «Поларис», г/н №, чем причинило ей значительный ущерб на сумму 245000 руб. (Т. 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2017 года, со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре участка местности – парковки для автомобилей, расположенной напротив магазина <данные изъяты>, установлено место совершения преступления (Т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО25 свидетельства о регистрации машины - снегоболотохода «Поларис», гос. номер №, 2011 года выпуска, красного цвета (Т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено изъятое у потерпевшей ФИО1 свидетельство о регистрации машины - снегоболотохода «Поларис», гос. номер №, 2011 года выпуска, красного цвета (Т. 2 л.д. 36-38);

- протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что 18 августа 2017 года свидетель ФИО4 №10 выдала дивиди-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения базы отдыха <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, за 07 июля 2017 года (Т. 2 л.д. 81-83);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО4 №11 18 августа 2017 года выдал дивиди-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения с магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за 07 июля 2017 года (Т. 2 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов от 21 августа 2017 года, согласно которому были осмотрены изъятые у свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №11 дивиди-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения. На видеозаписях видно мужчину в камуфляжном костюме возле магазина <данные изъяты> В 22 часа 27 минут 07 июля 2017 года по дороге в сторону д. Сартачуль проехал квадроцикл красного цвета, которым управлял мужчина в камуфляжном костюме (Т. 2 л.д. 89-96);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии (Т. 2 л.д. 111-113), согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО4 №13 среди иных по фотографии опознал ФИО2, который с его слов 07 июля 2017 года от магазина <данные изъяты> в с. Парная похитил квадроцикл, красного цвета;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому ФИО2 при производстве указанного следственного действия, добровольно рассказал и показал на месте событий о способе совершения им преступления – кражи квадроцикла от магазина <данные изъяты> с. Парная Шарыповского района, который он затем перевез в <адрес> и продал неизвестным лицам (Т. 3 л.д. 1-7);

- справкой специалиста о стоимости, согласно которой стоимость похищенного снегоболотохода «Поларис», 2011 года выпуска по состоянию на 07 июля 2017 года составляет 265000 рублей (Т. 2 л.д. 58). Потерпевшая ФИО1 на следствии, и ее представитель Пилявский А.А. в судебном заседании согласились с оценкой похищенного имущества.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению от 02 июля 2017 года (хищение имущества ФИО14, ФИО3 №2, ФИО3 №3) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 07 июля 2017 года (хищение имущества ФИО1) - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к тяжким преступлениям), личность виновного, занимающегося трудовой деятельностью, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, по каждому преступлению совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и его отца, кроме этого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО3 №3

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что ФИО2 до предъявления ему окончательного обвинения были совершены активные действия, направленные на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании обоих преступлений, в частности с его участием проведено следственное действие - проверка показаний на месте (Т. 3 л.д. 1-6). Доказательства, полученные при участии ФИО2, положены в основу обвинения по обоим преступлениям.

Кроме того, признавая по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд учитывает, что в материалах дела имеется письмо потерпевших ФИО14, ФИО3 №2, в котором они указывают на получение ими извинительных писем от ФИО2 Извинения подсудимого были приняты указанными потерпевшими (Т. 3 л.д. 71). В судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшей ФИО1 через ее представителя. Также ФИО2 в возмещение ущерба ФИО26 было перечислено почтовым переводом 15700 рублей, при том, что ранее потерпевшему часть похищенной денежной суммы в размере 8950 рублей была возвращена (Т. 1 л.д. 156, Т.3 л.д. 101-102).

При этом суд не признает для подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на что указано органом следствия, поскольку требования о взыскании морального вреда потерпевшими на заявлялось, размер его не определялся, подсудимым моральный вред не возмещался.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям для подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие по каждому преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам защитника – адвоката Кныш Ю.В., оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд, определяет подсудимому срок наказания за каждое преступление в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не усмотрено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчения наказания подсудимому, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять для подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок и возложив на последнего исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 76.2 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ) суд не усматривает.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В связи с тем, что исковые требования по заявлению потерпевшей ФИО1 на сумму 245000 рублей (Т. 2 л.д. 55) были удовлетворены в полном объеме (Т. 2 л.д. 62-63), в возмещение ущерба потерпевшей было выплачено 265000 рублей, от заявленных в ходе судебного разбирательства исковых требований потерпевшей ФИО1 на сумму 230000 рублей, ее представитель – адвокат Пилявский А.А., действуя в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий (Т. 3 л.д. 151-152) отказался, производство по указанным гражданским искам ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 1) дактилопленки в пакетах №№ 1, дактилокарты на имя ФИО3 №2, ФИО21, ФИО3 №3, ФИО4 №2, дивиди-диск с информацией полученной с сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, пакеты № 2 с дивиди-дисками с видеозаписями наружного наблюдения с базы отдыха <данные изъяты> и магазина <данные изъяты> с. Парная – оставить храниться в материалах дела; 2) куртку-ветровку, футболку трикотажную «Поло», сумку мужскую, радиостанцию «Хит Коннект», отвертку-трещетку с тремя насадками, мобильный телефон «Нокиа 101», Имей1: №, Имей2 №, с сим-картой сотовой компании «Мегафон» (хранящиеся в пакете № 2), мобильные телефоны «Нокиа 1202-2» с сим-картой «Мегафон», «Нокиа 105», «Нокиа С1-02» с сим-картой «Билайн», «Нокиа 1616-2» с сим-картой «МТС», «Самсунг ГТ-Е1081Т» с сим-картой «МТС» (упакованные в пакет №), радиостанцию «Баофэнг», шестигранный ключ, бейсболку, шапку вязанную, платежный документ с кассовым чеком от 04 мая 2017 года, два ключа от сувальдного замка, пластиковую карту от сим-карты «Билайн» с абонентским номером №, пластиковую карту от сим-карты «Мегафон» с абонентским номером №, фрагмент листа бумаги с надписью «<данные изъяты> пароль <данные изъяты>» (в пакете № 2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; 3) денежные средства в сумме 31000 рублей возвращенные потерпевшему ФИО14, в сумме 8050 рублей – возвращенные потерпевшей ФИО3 №2, в сумме 8970 рублей – возвращенные потерпевшему ФИО3 №3 – оставить в распоряжении указанных потерпевших; 4) паспорт ФИО2 – оставить у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - осужденному ФИО2 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевшей ФИО1 на сумму 245000 (Двести сорок пять тысяч) рублей и 230000 (Двести тридцать тысяч) рублей - прекратить.

Вещественные доказательства: 1) дактилопленки в пакетах №№ 1, дактилокарты на имя ФИО3 №2, ФИО21, ФИО3 №3, ФИО4 №2, дивиди-диск с информацией полученной с сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, пакеты № с дивиди-дисками с видеозаписями наружного наблюдения с базы отдыха <данные изъяты> и магазина <данные изъяты> с. Парная – оставить храниться в материалах дела; 2) куртку-ветровку, футболку трикотажную «Поло», сумку мужскую, радиостанцию «Хит Коннект», отвертку-трещетку с тремя насадками, мобильный телефон «Нокиа 101», Имей1: №, Имей2 №, с сим-картой сотовой компании «Мегафон» (хранящиеся в пакете № 2), мобильные телефоны «Нокиа 1202-2» с сим-картой «Мегафон», «Нокиа 105», «Нокиа С1-02» с сим-картой «Билайн», «Нокиа 1616-2» с сим-картой «МТС», «Самсунг ГТ-Е1081Т» с сим-картой «МТС» (упакованные в пакет № 2), радиостанцию «Баофэнг», шестигранный ключ, бейсболку, шапку вязанную, платежный документ с кассовым чеком от 04 мая 2017 года, два ключа от сувальдного замка, пластиковую карту от сим-карты «Билайн» с абонентским номером №, пластиковую карту от сим-карты «Мегафон» с абонентским номером №, фрагмент листа бумаги с надписью «<данные изъяты> пароль <данные изъяты>» (в пакете № 2) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; 3) денежные средства в сумме 31000 рублей возвращенные потерпевшему ФИО14, в сумме 8050 рублей – возвращенные потерпевшей ФИО3 №2, в сумме 8970 рублей – возвращенные потерпевшему ФИО3 №3 – оставить в распоряжении указанных потерпевших; 4) паспорт ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: И.А. Корнев