Апелляционное постановление № 22-872/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 22-872/2018

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-872/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 июня 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <...>, осужденного 28 декабря 2009 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб., с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что в связи с изменениями закона размер изъятого у него наркотического средства является крупным, поэтому его действия в силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ со смягчением наказания, а отказ суда в этом нарушает его конституционные права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после постановления в отношении него 28 декабря 2009 г. приговора не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, ссылка осужденного на положения Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является несостоятельной.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере – каннабиса (марихуаны) в количестве 1045,374 грамма.

Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2013 г., в Уголовный кодекс Российской Федерации введено новое понятие «значительного размера» наркотических средств и психотропных веществ, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. В этой связи Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 г. № 1002, вступившем в силу с 1 января 2013 г., утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Уголовная ответственность за действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в прежнем особо крупном размере, в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 1 марта 2012 г. и ныне действующей редакции предусмотрена ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признаку их совершения в крупном размере.

Вместе с тем в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия ФИО1 не подлежат переквалификации на нормы уголовного закона в новой редакции, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции в части верхнего предела основного вида наказания аналогична санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, но предусматривает более строгий нижний предел этого наказания, то есть усиливает наказуемость деяния, за которое осужден ФИО1.

Таким образом, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ положение осужденного ФИО1 не улучшают.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 мая 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий .

.
.